Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 10АП-7809/14

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А41-10573/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Би-Моторс" (ИНН 5036076066, ОГРН 1065074067937): Романов В.И. - по решению N 7 от 18.06.2014,

от Министерства лесного хозяйства Калужской области: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Би-Моторс" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2014 по делу N А41-10573/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску Министерства лесного хозяйства Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Би-Моторс" о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Би-Моторс" (далее - ООО "Би-Моторс", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 271 от 20.11.2009 (л.д. 8-11).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2013 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области по юридическому адресу ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 84-85).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Би-Моторс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 88-90).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Би-Моторс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2009 года между Министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и ООО "Би-Моторс" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 271, согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со ст. 72 и 74 ЛК РФ, на основании протокола от 17.11.2009 г. N 2 об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для заготовки древесины (лот N 1), обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (л.д. 16-19).

Лесной участок площадью 4127,0 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Калужская область, Мосальский район, ГУ "Юхновское лесничество", Мосальское участковое лесничество (КСП "Прада") - квартала N 1 - 18, площадь 1753,0 га (КСП "Дашинское") - квартала N 1-25, площадь 2374,0 га, кадастровый номер участка (номер учетной записи в государственном лесном реестре) - 20-2009-11 (пункт 2 договора).

В пункте 5 указанного договора определено, что арендная плата по договору составляет 1769711,20 руб. в год.

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Оплата производится ежеквартально равными частями до 10 числа месяца, следующим за отчетным кварталом.

Согласно пункту 11 договора арендатор обязан использовать участок по назначению; вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6.

Пунктом 19 договора аренды лесного участка от 20.11.2009 года N 271 предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации на 15 лет (пункт 20 договора).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2009 года.

Поскольку ООО "Би-Моторс" принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность.

Факт наличия задолженности ООО "Би-Моторс" по вышеуказанному договору подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 по делу N А41-49118/12, в соответствии с которым судом были удовлетворены исковые требования Министерства лесного хозяйства Калужской о взыскании с ООО "Би-Моторс" задолженности по арендной плате и пеней.

В обоснование настоящего иска о расторжении договора аренды истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору, а также на невыполнение обществом мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные договором аренды и проектом освоения лесов.

Из материалов дела следует, что 21.05.2013 Министерством в адрес ООО "Би-Моторс" была направлена претензия по исполнению договора аренды лесного участка от 20.11.2009 N 217, в которой указано, что в 2012 году ответчиком не выполнены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные договором аренды, в связи с чем обществу необходимо в срок до 20.06.2013 выплатить неустойку за невыполнение лесохозяйственных мероприятий (л.д. 24).

12.08.2013 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N ВМ-1012-13 с приложением проекта соглашения (л.д. 26).

Оставление вышеназванных претензии и требования без удовлетворения явилось основанием для обращения Министерства в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.2007, использование лесов в Российской Федерации является платным. Платность пользования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством.

Вышеуказанный договор является договором аренды и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как уже было указано, договором аренды лесного участка от 20.11.2009 года N 271 и приложениями к нему были определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Би-Моторс" принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Би-Моторс" обязанности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-49118/12.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты взыскиваемой истцом задолженности в полном объеме. Также ответчиком не представлены опровержения довода истца о неисполнении обязанности по осуществлению охраны, защите и воспроизводства лесов, предусмотренные договором аренды и проектом освоения лесов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно расторг заключенный между сторонами договор аренды лесного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению.

В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.02 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Из материалов дела следует, что Министерство направило в адрес ООО "Би-Моторс" требование о расторжении договора аренды лесного участка N ВМ-1012-13, в котором предлагало обществу в добровольном порядке в срок до 05 сентября 2013 подписать соглашение о расторжении договора аренды и оплатить задолженность по арендной плате в сумме 4184616 руб. 27 коп. и неустойку в сумме 1159902 руб. 54 коп. (л.д. 26).

Указанное требование было направлено генеральному директору ООО "Би-Моторс" 12.08.2013 года по адресу, указанному в договоре аренды лесного участка N 271: 142171, Московская область, г. Щербинка, ул. Южная, д. 17, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 27).

Ответ на данное требование от ООО "Би-Моторс" не поступал.

Настоящее исковое заявление было подано в арбитражный суд 18.09.2013 (л.д. 8), то есть у ответчика было достаточно времени для исполнения им договорных обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора был истцом соблюден.

Иных доводов апелляционная жалоба ООО "Би-Моторс" не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2014 по делу N А41-10573/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина