Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 10АП-8427/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А41-4556/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ИП Скавыша Е.Л.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Ашан": Зыкова Н.Г., представитель по доверенности от 16.10.2013 г.,

от ООО "Тойкорп Интернейшнл": Котолевский Д.Е., представитель по доверенности от 27.05.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу N А41-4556/14, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску ИП Скавыша Е.Л. к ООО "АШАН" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ",

с участием в деле третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Тойкорп Интернейшнл",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович обратился с исковым заявлением к ООО "АШАН" о взыскании компенсации в сумме 1 600 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ" (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Тойкорп Интернейшнл" (л.д. 99).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 118-119).

Посчитав отказ в иске неправомерным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковое заявление (л.д. 131-136).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения (л.д. 143-144).

В судебном заседании представители: ООО "Ашан" и ООО "Тойкорп Интернейшнл", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законными обоснованным.

Как следует из материалов дела, истец - ИП Скавыш Е.Л. является обладателем исключительного права на товарный знак "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ" от 17.08.2012, что подтверждается свидетельством N 468729 от 26.11.2013 (л.д. 11-14).

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров и услуг МКТУ:

11 - устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов, для охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические;

13 - огни бенгальские; петарды; средства пиротехнические; фейерверки;

16 - бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); шрифты; клише типографские;

35 - представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами);

41 - воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 24.12.2013 г. в гипермаркете "АШАН", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 107, ответчиком был реализован товар, содержащий словесное обозначение "Небесный фонарик желаний", в количестве двух штук. Факт реализации товара ответчиком истец подтверждает кассовым чеком от 24.12.2013 г. (л.д. 69).

В материалы дела истцом представлен товар, содержащий словесное обозначение - Небесный фонарик желаний.

Истец ссылается на то обстоятельство, что словесное обозначение на реализованных ответчиком товарах является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование товарного знака "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ", истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. и 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении и апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что реализуемый ответчиком товар представляет собой бумажный китайский фонарь, действующий по принципу аэростата, имеющий источник открытого огня. То есть данное бумажное изделие подпадает под действие следующих классов - 11, 13 и 16 классов, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца (л.д. 4-6, 131-135).

Между тем, реализованный ответчиком товар представляет собой купол из тонкой бумаги на ободе, на котором закреплена горелка, и который под воздействием теплого воздуха от горелки поднимается в воздух.

Указанный товар относится к классу 28 МКТУ - игры, игрушки, не относящиеся к другим классам, в том числе безделушки для вечеринок (знаки внимания), игрушки, дельтапланы, змеи бумажные, диски летающие (игрушки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о степени сходства обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198, для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности таких товаров как игры и игрушки, с одной стороны, и небесные фонарики, с другой стороны, на основе указанных критериев очевидно усматривается, что небесные фонарики по объему и цели применения относятся к виду игрушек, поскольку не имеют какой-либо утилитарной функции, а предназначены лишь для развлечения людей, получения ими положительных эмоций в процессе игры, имеют один и тот же круг потребителей, в силу чего данные товары следует считать однородными.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в том, что истец - ИП Скавыш Е.Л. не обладает правом на товарный знак "Небесные фонарики" отношении товаров 28 класса МКТУ.

Из материалов дела также следует, что реализованный ответчиком товар был ввезен на территорию Российской Федерации с согласия правообладателя - ИП Скавыша Е.Л.

Так, из заявления ИП Скавыша Е.Л. на имя начальника Балтийской таможни прямо следует, что ИП Скавыш Е.Л. согласился на ввоз на территорию Российской Федерации китайских бумажных фонариков по ГТД N 10216130/071013/0042355 (л.д. 106).

Указанный товар (китайские бумажные фонарики) был поставлен третьему лицу - ООО "Тойкорп Интершейшнл" по договору поставки N 1 от 15.01.2013 г. (л.д. 109-112).

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его исключительного права на товарный знак "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы (л.д. 131-136) рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу N А41-4556/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк