г. Москва |
|
15 августа 2014 г. |
Дело N А40-94314/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: |
Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В., |
при ведении протокола |
помощником судьи Яцевой В.А., |
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Земельное общество "Беляная гора" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 г. по делу N А40-94314/14 (94-789) судьи Лапшиной В.В.
по заявлению ЗАО "Земельное общество "Беляная гора" (ОГРН 1045011650496)
к ФГБУ "Федеральная кадастровая Палата Росреестра",
третье лицо: Администрация Рузского муниципального района Московской области,
о признании незаконным решения
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Земельное общество "Беляная гора" обратился в суд с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным решения от 25.04.2014 г. N МО-14/РКФ-249513 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области поставить на кадастровый учет 3 земельных участка, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах.
Представителями ФГБУ "ФКП Росреестра" и 3-го лица Администрации письменно заявлены ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, мотивированные тем, что в случае удовлетворения требований заявителя возникнет необходимость регистрации прав на разделенные земельные участки, место нахождения которых является Московская область.
Определением от 21.07.2014 г. Арбитражный суд г.Москвы передал дело N А40-94314/14 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, мотивировав это тем, что рассматриваемый спор возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области.
Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что заявление принято с соблюдением правил о подсудности, возражает против передачи дела в другой арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Согласно части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 г. "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об установлении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Согласно ст.1, п.2 ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Таким образом, удовлетворение заявленных требований и их принудительное исполнение повлечет необходимость внесение записи в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества (земельного участка).
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено Законом о регистрации.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:7, намерение на разделение которого на 3 участка, и, соответственно, постановку их на кадастровый учет, имеет заявитель, расположен на территории Московской области в Рузском районе.
В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.
В связи с тем, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Московской области.
Кроме того, заявленные требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").
При этом, в Московской области расположен филиал ответчика, который непосредственно выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости и располагает всеми необходимыми документами.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает, что ходатайства ответчика и 3-го лица подлежат удовлетворению, а дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражному суду Московской области.
При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-94314/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Судьи |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-94314/2014
Истец: ЗАО "Земельное общество "Беляная гора"
Ответчик: ФГБУ "Федеральная кадастровая Палата Росреестра"
Третье лицо: Администрация рузского муниципального района Московской области