Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 08АП-4793/14

город Омск

15 августа 2014 г.

Дело N А46-14379/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4793/2014) общества с ограниченной ответственностью "Продснаб" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014 по делу N А46-14379/2013 (судья Пермяков В.В.)

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный университет путей сообщения" (ИНН 5504004282, ОГРН 1025500972848)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продснаб" (ИНН 5504222467, ОГРН 1105543038391)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Бергера Евгения Александровича

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Продснаб" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный университет путей сообщения" - Кайзер Юлия Валерьевна (паспорт, по доверенности N 2510 от 25.12.2013 сроком действия до 31.12.2014);

от индивидуального предпринимателя Бергера Евгения Александровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный университет путей сообщения" (далее - ФГБОУ ВПО "ОмГУПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бергеру Евгению Александровичу (далее - ИП Бергер Е.А.) об обязании освободить от торгового павильона (киоска) земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 0202:80 по пр. Маркса, 35 в г.Омске, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный университет путей сообщения", путем сноса расположенного на данном земельном участке торгового павильона (киоска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Омской области привлечено общество с ограниченной ответственностью "Продснаб" (далее - ООО "Продснаб").

В связи с представлением ИП Бергером Е.А. в материалы дела договора аренды от 12.01.2012 с ООО "Продснаб" в подтверждение наличия права собственности на торговый павильон именно у Общества, судом по ходатайству заявителя была осуществлена замена ненадлежащего ответчика - ИП Бергера Е.А. на надлежащего -ООО "Продснаб".

ИП Бергер Е.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014 по делу N А46-14379/2013 требования ФГБОУ ВПО "ОмГУПС" удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО "Продснаб" освободить от торгового павильона (киоска) земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 02:80 по пр.Маркса, 35 в г.Омске, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный университет путей сообщения", путем сноса расположенного на данном земельном участке торгового павильона (киоска). Этим же решением суда с ООО "Продснаб" в пользу ФГБОУ ВПО "ОмГУПС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Продснаб" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО "Продснаб", ИП Бергера Е.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Представитель ФГБОУ ВПО "ОмГУПС" в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, представил письменный текст данного ходатайства.

Представитель ФГБОУ ВПО "ОмГУПС" обосновывает прекращение производства по апелляционной жалобе исключением ООО "Продснаб" 20.05.2014 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, ходатайство ФГБОУ ВПО "ОмГУПС", заслушав представителя ФГБОУ ВПО "ОмГУПС", суд апелляционной инстанции находит основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Судом установлено, что 20.05.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Продснаб" (автоматизированная копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.08.2014 имеется в материалах настоящего дела).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ликвидация ООО "Продснаб" состоялась 20.05.2014 - после принятия Арбитражным судом Омской области решения от 04.04.2014 по делу N А46-14379/2013.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Продснаб" (регистрационный номер 08АП-4793/2014) на решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014 по делу N А46-14379/2013 подлежит прекращению, поскольку ликвидация подателя жалобы после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Продснаб" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов