Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 10АП-6778/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А41-69787/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Авто-Кэб" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Министерства транспорта Московской области - Архипенкова П.А., представитель по доверенности от 26.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Кэб" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014 по делу N А41-69787/13 по делу N А41-69787/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Кэб" к Министерству транспорта Московской области (территориальный отдел N 3 Управления регионального административно-транспортного контроля) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Кэб" (далее - заявитель, ООО "Авто-Кэб", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании постановления Управлению административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области Территориальный отдел N 3 (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) от 19.11.2013 серии 50 АА N 007261 незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014 по делу N А41-69787/13 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 99-102).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель управления возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела 28.10.2013 в ходе мониторинга пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок N 13 "пл.Салтыковская - ТЦ "МаксСити" на остановочном пункте "ст.Салтыковская", расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Разинское шоссе, у владения N 2 выявлено нарушение требований Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ и договора от 19.08.2013 N 213 на выполнение временных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам в городском округе Балашиха", выразившееся в не эксплуатации маршрута N 13 "пл.Салтыковская - ТЦ "МаксСити" автобусами ООО "Авто-Кэб".

Определением от 28.10.2013 в отношении ООО "Авто-Кэб" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ и проведении административного расследования (л.д. 36).

05.11.2013 по факту выявленных нарушений должностным лицом УРАТК Минтранса транспорта Московской области в отношении ООО "Авто-Кэб" составлен протокол серии 50 АА N 007027 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 10.1 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ (л.д. 68-69).

19.11.2013 заведующим территориальным отделом N 3 Управления АТК Минтранса Московской области вынесено постановление серии 50 АА N 007261 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Авто-Кэб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.1 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ и наложен административный штраф в размере 50 000 рублей (л.д. 78-80).

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Авто-Кэб" обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 10 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" установлено, что регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным и муниципальным маршрутам организуются посредством допуска перевозчиков к транспортному обслуживанию населения на конкурсной основе с заключением договора на выполнение перевозок в порядке, установленном настоящим Законом.

Регулярные перевозки осуществляются в соответствии с параметрами перевозок, к которым относятся тип, вместимость и количество транспортных средств на каждом обслуживаемом маршруте регулярных перевозок.

Значения параметров перевозок определяются государственными (муниципальными) контрактами, заключаемыми в соответствии с частью 4 настоящей статьи, и договорами на выполнение перевозок.

19.08.2013 между администрацией городского округа Балашиха и ООО "Авто-Кэб" заключен договор N 213 на выполнение временных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам в городском округе Балашиха, в том числе по маршруту N 13 "пл.Салтыковская - ТЦ "МаксСити" (л.д. 44-51).

Ответственность за нарушение параметров перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок предусмотрена статьёй 10.1 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-03 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве объективной стороны состава правонарушению обществу вменено несоблюдение параметров перевозок по упомянутому маршруту, а именно: нарушение договора от 19.08.2013 N 213 на выполнение временных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам в городском округе Балашиха - не эксплуатация маршрута N 13 "пл.Салтыковская - ТЦ "МаксСити".

Частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии со статьями 16 и 17 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-03 дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1-14 названного закона, рассматриваются должностными лицами уполномоченного государственного учреждения Московской области; дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным законом, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, территориальный отдел N 3 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области проводил мониторинг в рамках предоставленных вышеназванных положений.

Между тем согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Авто-Кэб" составлен 05.11.2013 в отсутствии законного представителя общества. О необходимости явки общества 05.11.2013 к 10 часам 10 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Закона МО N 170/2006-ОЗ Управление АТК Минтранса Московской области извещало путем направления 29.10.2013 письма по адресу: Московская область, г. Балашиха, проспект Ленина, д.8 (л.д. 64, 65). Согласно сайту отслеживания почтовых отправлений письмо с номером 14390767014857 адресату не доставлено и возвращено отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".

Также по указанному адресу административный орган 29.10.2013 направлял обществу телеграмму для обеспечения явки представителя на составление протокола (л.д. 66). Данная телеграмма не была вручена и возвращена отправителю, согласно уведомлению оператора "такого учреждения нет" (л.д. 67).

Судом также установлено, что оспариваемое постановление вынесено 19.11.213 в отсутствие законного представителя общества.

Уведомление о вызове на 19.11.2013 на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении направлено обществу 06.11.2013 (л.д. 74-75) и согласно сайту "Почта России" отслеживания почтовых отправлений было возвращено отправителю с отметкой "за истечением срока хранения". Также управлением направлялась телеграмма о необходимости обеспечить явку полномочного представителя (л.д. 73, 76).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вышеуказанные уведомление и телеграмма были направлены административным органом по адресу: Московская область, г. Балашиха, проспект Ленина, дом 8.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ адрес общества: Московская область, г. Балашиха, проспект Ленина, дом 8, помещение 11 (л.д. 58-62).

Общество находилось и находится по указанному адресу, принимает корреспонденцию. Оснований считать, что общество уклонялось от получения корреспонденции, у суда не имеется.

Иных доказательств извещения законного представителя ООО "Авто-Кэб" о составлении протокола, административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО "Авто-Кэб", не извещенного о месте и времени составления протокола, в связи с чем административным органом допущены нарушения, повлекшие нарушения прав общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола административным органом были нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без извещения ООО "Авто-Кэб", что является незаконным на основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма (л.д. 73), в соответствии с которой общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе стем доказательства вручения или невручения указанной телеграммы в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств извещения общества о времени и месте составления оспоренного постановления суду также не предоставлено.

Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе представления доказательств и объяснений по обстоятельствам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводы о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 19.11.2013 серии 50 N 007261, принятое Территориальным отделом N 3 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Кэб" к административной ответственности по статье 10.1 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушении на автомобильной и наземном электрическом транспорте в Московской области".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2014 года подлежит отмене, а требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2014 года по делу N А41-69787/13 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 19.11.2013 серии 50 N 007261, принятое Территориальным отделом N 3 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Кэб" к административной ответственности по статье 10.1 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушении на автомобильной и наземном электрическом транспорте в Московской области".

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко