Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 10АП-7269/14

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А41-11479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Славянка": Рассказова Н.А. по доверенности N 24 от 10.06.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-11479/14, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и развитие" городского округа Власиха Московской области к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску открытого акционерного общества "Славянка" к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство и развитие" городского округа Власиха Московской области о признании договора недействительным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть 95501, федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство и развитие" городского округа Власиха Московской области (МУП "Благоустройство и развитие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Славянка" о взыскании задолженности за поставленные по договорам ресурсы в сумме 32 043 505 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 574 рубля 57 копеек (т. 1, л.д. 5-6).

Иск заявлен на основании статей 12, 15, 309, 310, 314, 395, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 года на основании названного искового заявления было возбуждено производство по делу N А41-70414/13 (т. 1, л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу N А41-70414/13 требование о взыскании задолженности по договору N 17-ВС/12 от 11.01.12 было выделено в отдельное производство, рассматриваемое в настоящем деле (т. 1, л.д. 2).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ОАО "Славянка" задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 17-ВС/12 от 11.01.12 в сумме 40 570 802 рубля 48 копеек за июль-декабрь 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 443 677 рублей 01 копейка (т. 1, л.д. 48-50, 55).

ОАО "Славянка" 27.03.14 обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском, в котором просило признать договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 17-ВС/12 от 11.01.12 недействительным (т. 1, л.д. 57-61).

Встречный иск заявлен на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2014 года встречное исковое заявление ОАО "Славянка" было принято к производству (т. 1, л.д. 56).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены войсковая часть 95501 и федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) (т. 1, л.д. 141).

Решением Арбитражного суда Московской области о 30 апреля 2014 года с ОАО "Славянка" в пользу МУП "Благоустройство и развитие" было взыскано 40 570 802 рубля 48 копеек задолженности, 1 443 677 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 42 017 479 рублей 49 копеек, в удовлетворении встречного иска было отказано (т. 2, л.д. 49-51).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Славянка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недействительность спорного договора (т. 2, л.д. 60-65).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Славянка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МУП "Благоустройство и развитие" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Славянка", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.01.12 между МУП "Благоустройство и развитие" (Поставщик) и ОАО "Славянка" (Потребитель) был заключен договор N 17-ВС/12 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого Поставщик обязался подавать Потребителю через присоединенную сеть питьевую воду и принимать сточные воды, а Потребитель обязался оплачивать принятую питьевую воду и сбрасываемые сточные воды на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, а также соблюдать режим потребления и сброса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и сбросом (т. 1, л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора Потребитель обязался обеспечивать учет потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Учет количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется Потребителем в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений согласно Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99 (Правила N 167). При отсутствии приборов учета расчет за потребленную питьевую воду и принятые стоки ведется согласно пункту 77 Правил N 167 (п. 4.1. договора).

Согласно пункту 4.4. договора количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды.

МУП "Благоустройство и развитие" принятые на себя по договору N 17-ВС/12 от 11.01.12 обязательство исполнило надлежащим образом, оказав ОАО "Славянка" коммунальных услуг за июль-декабрь 2013 года на общую сумму 42 777 407 рублей 17 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и актами, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 11-12, 19-20, 51-52, т. 2, л.д. 26-37).

В силу пункта 3.1.1. Потребитель обязался своевременно оплачивать принятые ресурсы и соблюдать режим потребления и сброса, обеспечивать выполнение условий настоящего договора и требований Правил.

Пунктом 4.5. договора установлено, что расчет за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производится согласно тарифам, утвержденным Министерством экономики Московской области в размере 10,46 руб./куб.м. отпущенной питьевой воды и 10,36 руб./куб.м. принятых сточных вод. В случаях изменения тарифа и утверждения иных тарифов, чем вышеуказанные, Стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к настоящему договору и производить расчеты в соответствии с распорядительными актами органов государственной власти в области регулирования тарифов.

ОАО "Славянка" потребленные коммунальные ресурсы оплатило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 40 570 802 рубля 48 копеек (т. 1, л.д. 44-47).

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения МУП "Благоустройство и развитие" в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ОАО "Славянка" указало, что расчет водопотребления и водоотведения произведен незаконно, как за внедоговорное потребление, в точках поставки коммунального ресурса отсутствует объективная возможность принимать и сбрасывать воду в заявленных МУП "Благоустройство и развитие" объемах.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном, суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг в заявленном объеме доказан, договор в оспариваемой части сторонами не изменялся и соответствует закону.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование недействительности договора N 17-ВС/12 от 11.01.12 ОАО "Славянка" ссылается на неправомерное установление в договоре порядка учета ресурсов по пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99.

Так, согласно пункту 4.1. договора учет количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется Потребителем в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений согласно Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99 (Правила N 167). При отсутствии приборов учета расчет за потребленную питьевую воду и принятые стоки ведется согласно пункту 77 Правил N 167. Количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды (п. 4.4. договора).

Доказательств наличия у ОАО "Славянка" приборов учета в спорный период не представлено, таким образом, объем поставленной воды должен определяться расчетным методом.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 57 Правил N 167 закреплено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора от 11.01.12 Поставщик обязан отпускать Потребителю питьевую воду и принимать сточные воды в пределах выделенных лимитов согласно Приложению N 2.

Из Приложения N 2 к договору N 17-ВС/12 от 11.01.12 следует, что диаметр труб ответчика составляет от 32 до 100 мм, лимит водопотребления и водоотведения равен 248 355,22 куб.м./ мес. (т. 1, л.д. 73-75).

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и актам при расчете потребленных ответчиком коммунальных ресурсов истец руководствовался значениями, установленными в Приложении N 2 к договору N 17-ВС/12 от 11.01.12.

Доказательств внесения изменений в указанное приложение или наличия у ответчика труб иного диаметра в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора N 17-ВС/12 от 11.01.12 соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем правомерно отказал в признании его недействительным.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику в период с июля по декабрь 2013 года услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 42 777 407 рублей 17 копеек, из которых не было оплачено 40 570 802 рубля 48 копеек.

Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Славянка" доказательств оплаты коммунального ресурса не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой права, МУП "Благоустройство и развитие" начислило ОАО "Славянка" 1 443 677 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.08.13 по 25.03.14 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения со стороны ОАО "Славянка" обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-11479/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов