Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 08АП-7628/14

город Омск

12 августа 2014 г.

Дело N А46-13519/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-7628/2014) некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2014 г. по делу N А46-13519/2013 (судья Патрахин И.В.), принятое по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633, место нахождения: город Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3) к индивидуальному предпринимателю Шлыковой Татьяне Валерьевне (24.06.1970 года рождения, ИНН 550701534670, ОГРНИП 304550732700024, место жительства: город Омск, ул. 3-я Автомобильная, д. 1, кв. 59) о взыскании 50 000 руб.,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536, место нахождения: город Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 21 июля 2014 года по делу N А46-13519/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года по делу N А46-13519/2013 апелляционная жалоба некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" поступившая в электронном виде оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 11 августа 2014 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - индивидуальному предпринимателю Шлыковой Татьяне Валерьевне и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Волковой М.А. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 21 июля 2014 года по делу N А46-13519/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" 28 и 29 июля 2014 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 644099 93 81491 1 и N 644099 93 81490 4.

11 августа 2014 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступили документы: ходатайство о приобщении дополнительных документов, опись и почтовая квитанция от 11.08.2014 в адрес суда, почтовая квитанция N 91183 от 07.08.2014 в адрес Шлыковой Т.В., чек-ордер от 08.08.2014 на сумму 2000 руб., доверенность от 26.12.2013 подтверждающая полномочия Волковой М.А..

Между тем, некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" требования об устранении недостатков выполнило не в полном объеме, а именно: не представило доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается заявителю, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих