Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 08АП-6064/14

город Омск

14 августа 2014 г.

Дело N А46-3914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6064/2014) открытого акционерного общества "Аптечная сеть "Омское лекарства" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2014 по делу N А46-3914/2014 (судья Долгалев Б.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Аптечная сеть Омское лекарства" (ИНН 5501217490, ОГРН 1095543010672) к Административной комиссии Советского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановлений от 05.03.2014 N 02-02-000018-14, от 05.03.2014 N 02-02-000020-14, от 05.03.2014 N 02-02-000021-14, от 05.03.2014 N 02-02-000022-14, от 05.03.2014 N 02-02-000023-14, от 05.03.2014 N 02-02-000024-14 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Аптечная сеть Омское лекарства" - Мишуров Дмитрий Александрович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 15.07.2014 сроком действия до 31.12.2014;

от Административной комиссии Советского административного округа города Омска - Быкова Наталья Георгиевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N УАПМК-06/490-1 от 12.05.2014 сроком действия один год;

установил:

открытое акционерное общество "Аптечная сеть "Омское лекарство" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "Аптечная сеть "Омское лекарство") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Административная комиссия САО г. Омска) о признании незаконным и отмене постановлений от 05.03.2014 N 02-02-000018-14, от 05.03.2014 N 02-02-000020-14, от 05.03.2014 N 02-02-000021-14, от 05.03.2014 N 02-02-000022-14, от 05.03.2014 N 02-02-000023-14, от 05.03.2014 N 02-02-000024-14 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2014 по делу N А46-3914/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Обществом прилегающая территория к аптекам, принадлежащим заявителю, не очищена от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи. Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции не установлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Аптечная сеть "Омское лекарство" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2014 по делу N А46-3914/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что Общество было привлечено к административной ответственности несколько раз за одно и то же административное правонарушение.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

14 января 2014 года в процессе реализации главным специалистом Административно-технического отдела администрации САО г. Омска Дмитриевым Ю.А. своих полномочий на территории Советского административного округа г. Омска были выявлены следующие нарушения:

- 10 ч. 01 мин. не очищена от уплотненного снега до усовершенствованного покрытия прилегающая территория к помещению аптеки ОАО "Аптечная сеть "Омское лекарство", расположенной по адресу: ул. Блюхера, д. 22А (протокол об административном правонарушении N 3, постановление по делу об административном правонарушении N 02-02-000020-14 от 05.03.2014);

- 11 ч. 21 мин. не очищена от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия прилегающая территория к помещению аптеки ОАО "Аптечная сеть "Омское лекарство", расположенной по адресу: ул. 22 Апреля, д. 10 Б (протокол об административном правонарушении N 5, постановление по делу об административном правонарушении N 02-02-000022-14 от 05.03.2014);

- 12 ч. 07 мин. не очищена от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия прилегающая территория к помещению аптеки ОАО "Аптечная сеть "Омское лекарство", расположенной по адресу: ул. 50 лет Профсоюзов, д. 113 (протокол об административном правонарушении N 6, постановление по делу об административном правонарушении N 02-02-000023-14 от 05.03.2014);

- 12 ч. 29 мин. не очищена от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия прилегающая территория к помещению аптеки ОАО "Аптечная сеть "Омское лекарство", расположенной по адресу: ул. Проспект Мира, д. 167 (протокол об административном правонарушении N 7, постановление по делу об административном правонарушении N 02-02-000024-14 от 05.03.2014);

- 15 ч. 17 мин. не очищена от уплотненного снега до усовершенствованного покрытия прилегающая территория к помещению аптеки ОАО "Аптечная сеть "Омское лекарство", расположенной по адресу: ул. 1 Башенный пер. 2/1 (протокол об административном правонарушении N 4, постановление по делу об административном правонарушении N 02-02-000018-14 от 05.03.2014);

- 16 ч. 04 мин. не очищена от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия прилегающая территория к помещению аптеки ОАО "Аптечная сеть "Омское лекарство", расположенной по адресу: проспект Мира, д. 40 (протокол об административном правонарушении N 4, постановление по делу об административном правонарушении N 02-02-000021-14 от 05.03.2014).

14 января 2014 в адрес ОАО "Аптечная сеть "Омское лекарство" были направлены приглашения на составления протоколов об административных правонарушений.

15 января 2014 года административным органом в отношении Общества составлены протоколы по выявленным нарушениям. Из содержания протоколов следует, что заявитель факт выявленных нарушений не оспаривает, и утверждает, что нарушения будут устранены в кратчайшие сроки.

05 марта 2014 года административной комиссией Советского административного округа города Омска рассмотрены протоколы об административных правонарушениях и по каждому вынесено постановление о привлечении ОАО "Аптечная сеть "Омское лекарство" к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждое правонарушение (N 02-02-000018-14, N 02-02-000020-14, N 02-02-000021-14, N 02-02-000022-14, N 02-02-000023-14, N 02-02-000024-14).

Не соглашаясь с означенными постановлениями, полагая, что они не соответствует закону, нарушают его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2014 по делу N А46-3914/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (далее по тексту - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На территории г. Омска действует с 03.08.2007 решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьей 2 указанных Правил юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Уборка городских территорий согласно статье 4 отмеченных Правил проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

В соответствии со статьей 23 Правил при уборке площадей, территорий перед входом в магазины и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, внутриквартальных и межквартальных проездов, а также проезжей части улиц, дорог с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия (часть 1). При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения (часть 2).

Согласно статье 90 Правил благоустройства обязанности по уборке и содержанию тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных прилегающих территориях мусора, возлагаются на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность.

Как было указано выше, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении заявителем вышеуказанных норм, а именно - не была очищена от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи территория, прилегающая к аптекам, принадлежащим заявителю, территория.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела, и самим заявителем не оспаривается.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Нарушение порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Довод заявителя о том, что Общество привлечено к административной ответственности несколько раз за одно и то же административное правонарушение, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В данном случае административным органом выявлены нарушения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, на шести объектах, принадлежащих Обществу. В результате комиссией составлено шесть протоколов об административном правонарушении, в которых зафиксированы факты нарушения правил предписывающие, что свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Обществом допущено несколько самостоятельных (хотя и однородных) правонарушений на разных объектах.

Следовательно, за каждое административное правонарушение Общество подлежит административной ответственности.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2014 года N 11036/13.

Изложенное также соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аптечная сеть "Омское лекарства" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2014 по делу N А46-3914/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов