Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 03АП-4523/14

г. Красноярск

15 августа 2014 г.

Дело N А33-9058/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июля 2014 года по делу N А33-9058/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Комфорт" взыскано 74 277 рублей 16 копеек - задолженность, 2 314 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 979 рублей 75 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока обжалования (решение вынесено 22.07.2014, срок подачи жалобы истекает 05 августа 2014 года). Апелляционная жалоба поступила в электронном виде в Арбитражный суд Красноярского края 08.08.2014, что подтверждается информационным листом, приложенным к жалобе, и входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.08.2014 N 742.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская