Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 13АП-13465/14

г. Санкт-Петербург

14 августа 2014 г.

Дело N А21-1105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Фридлянд О.В. (доверенность от 09.01.2014)

от ответчика: Хлебникова М.В. (доверенность от 27.01.2014); Маслова Д.А. (доверенность от 27.01.2014)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13465/2014) Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2014 по делу N А21-1105/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Калининградский" г. Калининград

к Министерству обороны РФ

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Калининградский" (далее -истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее -ответчик, Министерство) о признании за Обществом права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание трансформаторной подстанции, литер "19", площадью 10,7 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Истровка, военный городок N 3а (1000 м. на юг от шоссе Калининград-Черняховск), инвентарный номер 5739, кадастровый номер 39:02:100002:228;

- здание трансформаторной подстанции, литер "102", площадью 19,1 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Знаменск, ул. 40 лет Победы, военный городок N 11 (90 м. на юго-восток от жилого дома N 9), инвентарный номер 5742, кадастровый номер 39:02:020023:232;

- здание трансформаторной подстанции, литер "43", площадью 3,7 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Великолукское, военный городок N 15, инвентарный номер 5732, кадастровый номер 39:02:000000:703;

- здание трансформаторной подстанции, литер "103", площадью 42,9 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, г. Гвардейск, военный городок N 2, инвентарный номер 5730, кадастровый номер 39:02:000000:704;

- здание трансформаторной подстанции, литер "80", площадью 30,6 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Ершово, военный городок N 28, инвентарный номер 5743, кадастровый номер 39:02:000000:701;

- здание трансформаторной подстанции, литер "118", площадью 35,6 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, г. Гвардейск, ул. Гагарина, военный городок N 4, инвентарный номер 957, кадастровый номер 39:02:010014:802;

- здание трансформаторной подстанции, литер "15, 15/1", площадью 7,9 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Грушевка, военный городок N 16, инвентарный номер 4970, кадастровый номер 39:11:000000:524;

- здание трансформаторной подстанции, литер "4", площадью 60,6 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, г. Гвардейск, ул. Вокзальная, д. 3, военный городок N 6б, инвентарный номер 5737, кадастровый номер 39:02:010021:216 (далее- объекты).

Решением от 20.03.2014 в редакции определения об исправлении опечатки от 31.03.2014 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, полагая, что в отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" на спорные объекты недвижимости нельзя считать его право возникшим, а впоследствии перешедшим в порядке приватизации и универсального правопреемства к истцу. Министерство указало, что освобождено от уплаты госпошлины.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 N 1333 "О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Приказ N 1333) прекращено право оперативного управления ФГУ "Гвардейская КЭЧ района" на объекты недвижимости, перечень которых приведен в Приложении N1 к Приказу N 1333, в том числе спорные объекты, имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" МО РФ).

Абзацем 4 пункта 2 Приказа N 1333 ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" МО РФ предписано в трехмесячный срок с даты издания приказа осуществить государственную регистрацию прав собственности РФ и хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к Приказу N1333.

По актам приема-передачи основных средств формы ОС-1а от 26.11.2009 недвижимое имущество, в том числе спорное, передано во владение ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" МО РФ.

На основании приказа Министра обороны от 23.12.2009 N 1446 "Об условиях приватизации ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" МО РФ (далее - Приказ N 1446) федеральное государственное унитарное предприятие приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть" (далее - ОАО "28 Электрическая сеть"). Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" МО РФ указан в Приложении N1 к Приказу N 1446, в том числе спорные объекты.

Имущество передано ОАО "28 Электрическая сеть" по передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" МО РФ от 25.12.2009, в котором спорные объекты обозначены за N N 2368-2375.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "28 Электрическая сеть" (Протокол N 2 от 08.06.2011) принято решение о реорганизации ОАО "28 Электрическая сеть" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

Между сторонами подписан договор о присоединении от 09.06.2011N 2, составлен передаточный акт от 09.06.2011 с приложением к нему перечня объектов основных средств (передаваемого недвижимого имущества), в том числе спорных объектов.

Общество, считая себя универсальным правопреемником ОАО "28 Электрическая сеть", обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Сообщениями от 18.10.2013 N N 04/144/2013-767, 765, 763, 761, 759, 757, 755, 753 Управлением Росреестра в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости Обществу отказано со ссылками на пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию права собственности по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку право передающей стороны не зарегистрировано в установленном законом порядке, а государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна лишь при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Российской Федерацией, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая объекты недвижимого имущества, здания, строения, сооружения.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

С учетом приведенных разъяснений, суд первой инстанции, установив, что спорные объекты недвижимости приватизированы ОАО "28 Электрическая сеть" в процессе преобразования ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" МО РФ и вошли в уставный капитал данного общества, по передаточному акту переданы ОАО "28 Электрическая сеть", сделал правильный вывод о том, что с момента государственной регистрации ОАО "28 Электрическая сеть" (31.12.2009) в качестве юридического лица возникло его право собственности на спорные объекты.

В пункте 11 Постановления 10/22 также разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16. Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ указано, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Установив, что 31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "28 Электрическая сеть" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к истцу на законных основаниях и возникло с указанной даты.

Поскольку истец обратился в суд за подтверждением уже существующего, по его мнению, права, объекты находятся в фактическом владении истца, тогда как право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Российской Федерацией, Обществом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Министерство в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не освобождено от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной при рассмотрении дела.

Положения ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождающие Министерство от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, не применяются при распределении судебных расходов, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины отнесены судом на Министерство обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены подлежащие применению нормы материального права.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2014 по делу N А21-1105/2014 (в редакции определения об исправлении опечатки от 31.03.2014) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников