Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 09АП-36985/14

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-78565/14

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Агро" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2014 по делу N А40-78565/14 (141-530), принятое судьей Д.И. Дзюбы, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Агро" (117321, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 144) к Закрытому акционерному обществу "Мясо-молочная компания" (220053, Республика Беларусь, г. Минск, Ставропольский тракт, д. 91-227) об отказе в приведении в исполнение судебного приказа Хозяйственного суда г. Минска Республики Беларусь по делу N 7-17/2013 от 29.07.2013 г., а также о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-Агро" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года по делу N А40-78565/2014 о возврате заявления (жалобы) об отказе в приведении в исполнение судебного приказа Хозяйственного суда г. Минска Республики Беларусь по делу N 7-17/2013 от 29.07.2013 г. поданное в порядке статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о приостановлении исполнительного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования в апелляционном порядке определения о возвращении заявления (жалобы) об отказе в приведении в исполнение судебного приказа Хозяйственного суда г. Минска Республики Беларусь по делу N 7-17/2013 от 29.07.2013 г. поданное в порядке статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ООО "Промсервис-Агро" подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Агро" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах, приложенные к апелляционной жалобе документы на 35-ти листах.

Судья

Д.В. Пирожков