Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 10АП-8262/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А41-12592/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Окованцевой В.Г.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 12 августа 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года по делу N А41-12592/14, принятое судьей А.И. Лещенко, по иску администрации Пушкинского муниципального района Московской области к предпринимателю Марининой А.А. о взыскании 700000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области (далее - истец) в Арбитражный суд Московской области предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю Марининой А.А. (далее - ответчик) о взыскании 700000 рублей.

Решением от 06 июня 2014 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, суд не применил закон, подлежащий применению.

Условия возврата суммы субсидии предусмотрены заключенным между истцом и ответчиком договором предоставления целевых бюджетных средств. В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пунктов 2.2.1. и 2.2.2. договора получатель обязан в бесспорном порядке по письменному требованию администрации возвратить полученную субсидию в бюджет Пушкинского муниципального района.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 1 от 19.11.2012 г. противоречит указанной правовой норме и нарушает права и законные интересы Администрации. Порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет предусмотрен подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ и является мерой ответственности получателя субсидии за нарушение условий предоставления субсидии.

Суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что ответчик не выполнил условия предоставления субсидии по договору, а именно: согласно пункту 2.2.1 договора ответчик обязался обеспечить в 2012 году выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг в объеме 30000 рублей, создание двух новых рабочих мест, а также среднюю заработную плату работников не менее 15500 рублей.

В ходе проверки, проведенной Контрольно-Счетной палатой Московской области были выявлены факты несоответствия показателей выручки от реализации товаров и услуг ответчика тем объемам, которые были предусмотрены договором. Кроме того, сведения о деятельности предприятия по установленной форме в соответствии с пунктом 2.2.2 договора в администрацию представлены не были.

Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции выяснены не были, что привело к вынесению необоснованного решения.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что 19.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор N 9 о предоставлении целевых бюджетных средств Пушкинского муниципального района, сформированных за счет средств бюджетов разных уровней, в форме субсидий по осуществлению частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, работающим менее года со дня государственной регистрации на реализацию проектов (за исключением расходов на пополнение оборотных средств и оплату труда) (далее по тексту - договор).

Истцом ответчику была предоставлена субсидия на частичную компенсацию затрат на реализацию проектов в размере 700000 руб.

В ходе проведения контрольно-счетной палатой Московской области проверочных мероприятий по исполнению условий договора о предоставлении субсидий было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, ответчик принял на себя обязательства обеспечить в 2012 году выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг в размере 30000 рублей, среднюю заработную плату работников в размере 15500 рублей.

Согласно п. 5.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора, получатель субсидии обязан в бесспорном порядке по письменному требованию администрации Пушкинского муниципального района возвратить полученную субсидию в бюджет Пушкинского муниципального района не позднее 01.05.2012 года. 24.12.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено требование N 329/16 о возврате субсидии.

Статьями 71 и 72 Конституции Российской Федерации определены предметы ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ).

Отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ), который также определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.

Статьей 6 Федерального закона 24 июля 2007 года N 209-ФЗ установлено, что государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации,

органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных указанным Федеральным законом. Согласно пункту 7 статьи 7 данного Федерального закона одной из таких мер, предусмотренной является обеспечение финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства, установлены статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ, которая предоставляет право органам государственной власти субъектов Российской Федерации передавать в установленном законом порядке отдельные полномочия по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства органам местного самоуправления и не предусматривает передачу таких полномочий юридическим лицам.

Из условий статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным в том числе региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах (пункт 3), открытость процедур оказания поддержки (пункт 5).

Согласно статье 17 указанного Федерального закона, оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий.

Статьей 2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации и т.д. Федеральные законы, законы субъектов РФ, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить данному Кодексу.

Статьей 11 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов разрабатываются и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий: 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (часть 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Федеральным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, к их числу отнесено определение: 1) категории и (или) критериев отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) целей, условий и порядка предоставления субсидий; 3) порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (часть 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Федеральным законодательством не предусмотрена возможность установления каких-либо последствий невыполнения условий предоставления субсидий из бюджета субъекта, кроме возврата самой субсидии. Равно как и не предоставлено субъектам Российской Федерации полномочий по установлению каких-либо оснований (условий) для возврата субсидий, кроме предусмотренных положениями статьи 78 Бюджетного кодекса РФ требований о возврате субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Полномочия государственных органов субъекта Российской Федерации по осуществлению регулирования вопросов предоставления субсидий из бюджета субъекта могут осуществляться только при соблюдении требований федерального законодательства.

Согласно отзыву ответчика и приложенным к нему доказательствам, ответчиком выполнены условия договора, поскольку им в декабре 2012 года получена выручка в размере, превышающий предусмотренный договором, в подтверждение чего ответчиком в налоговый орган представлена уточненная декларация за 4 квартал 2012 года. Также ответчиком начислена заработная плата в размере 15500 рублей.

Пунктом 2. ст. 78 Бюджетного кодекса РФ установлены основания для возврата денежных средств в соответствующий бюджет, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, установленные уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее не использование в установленные сроки.

Ответчик использовал все денежные средства по целевому назначению, в соответствии с условиями договора и возражений по данному основанию от истца не поступало, следовательно, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Согласно пункту 5.2 договора истец должен был сообщить ответчику о ненадлежащем исполнении п. 2.2.1 и п.2.2.2 договора в срок до 01.05.2012 года. Никаких требований от истца до 24.12.2013 года в адрес ответчика не направлялось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГK РФ).

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности, предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 названного Кодекса, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия договора ответчиком выполнены.

Истцом не представлено в материалы дела доказательства нецелевого использования денежных средств ответчиком.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчик выполнил условия договора N 9 от 19.11.2012 года о предоставлении целевых бюджетных средств Пушкинского муниципального района, сформированных за счет средств бюджетов разных уровней, в форме субсидий по осуществлению частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, работающим менее года со дня государственной регистрации на реализацию проектов (за исключением расходов на пополнение оборотных средств и оплату труда) и у истца отсутствуют основания для истребования суммы предоставленной субсидии в размере 700000 руб.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 июня 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12592/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова