Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 07АП-7119/14

г. Томск

15 августа 2014 г.

Дело N А45-7632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Терещенко Н.В. по доверенности N 2 от 17.03.2014 года (сроком по 31.12.2014 года), Кукушкина Е.С. по доверенности от 12.08.2014 года (сроком по 31.12.2014 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олми-Н"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 июня 2014 года по делу N А45-7632/2014 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Олми-Н", г. Новосибирск (ИНН 5406385960)

к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олми-Н" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) от 24.02.2014 года N 24/01-17/01396 об отказе в согласовании порядка движения транспортных средств на время проведения ремонтных работ на железнодорожном переезде по ул. Залесского и об обязании Департамента согласовать порядок движения транспортных средств на время проведения ремонтных работ на переезде "Клинический" ул. Залесского.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Департамент в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку в данном случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Департамент, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником железнодорожных путей парка "92", назначение подъездная ветка общей протяженностью 768.4000-м., расположенного по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Залесского (свидетельство о государственной регистрации права 54 АД 500160).

Указанное имущество приобретено заявителем у ОАО "Сибпромжелдортранс" на основании договора купли-продажи от 20.09.2011 года.

06.04.2014 года Общество обратилось в Департамент с заявлением о согласовании порядка движения транспортных средств на время проведения работ на переезде.

24.02.2014 года заинтересованное лицо письмом N 24/01-17/01396 отказало заявителю в проведении работ по восстановлению железнодорожного переезда, ссылаясь на его ликвидацию в июне 2010 года.

Полагая указанное выше решение Департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство транспорта Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта) Приказом N 46 передало функции по принятию решения об открытии (закрытии) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцам железнодорожных путей необщего пользования.

В статье 2 Федерального закона N 17-ФЗ определено, что под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования подразумевается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, иные сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Владельцем инфраструктуры считается юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином вещном праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

В соответствии с пунктом 6 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 года N 46, решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования принимается при наличии положительных заключений всех организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 года N 46, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

При этом названным Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 года N 46, не предусмотрена безусловная обязанность принятия указанными органами публичной власти положительного заключения по вопросу закрытия (открытия) железнодорожного переезда, что предполагает возможность отказа органом местного самоуправления в соответствующем согласовании.

Решение о согласовании (несогласовании) закрытия (открытия) железнодорожного переезда должно приниматься с учетом баланса частных и публичных интересов.

В силу пунктов 7, 10, 14 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, а также создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории городского округа.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 17-ФЗ одной из основ государственного регулирования в области железнодорожного транспорта является обеспечение баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на совещании рабочей группы по вопросам безопасности дорожного движения в 2010 году в соответствии с протоколом рабочего совещания от 26.05.2010 года N 6, принято решение о демонтаже железнодорожного переезда по ул. Залесского. Демонтаж ж.д. пути, щебнение было возложено на ОАО "Сибпромжелдортранс", бывшего собственника железнодорожных путей парка "92".

Факт демонтажа (ликвидации) переезда подтверждается представленными заинтересованным лицом фотографиями автодороги по ул. Залесского, которую ранее пересекал железнодорожный переезд и который в настоящее время отсутствует, что апеллянтом по существу не оспаривается.

Доводы Общества о том, что в рассматриваемом случае положения Порядка N 46 от 26.03.2009 года применению не подлежат, поскольку спорный железнодорожный переезд не закрыт и не ликвидирован, а законсервирован, что подтверждается письмом N 346 от 09.04.2014 года ОАО "СПЖТ", суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

Как было указано выше, спорные железнодорожные пути приобретены Обществом у ОАО "СПЖТ" на основании договора купли-продажи от 20.09.2011 года. При таких обстоятельствах, у заявителя должны были быть сведения о консервации железнодорожного переезда по ул. Залесского прежним собственником на основании приказа N 688 от 03.11.2010 года.

Однако, документы, подтверждающие, по мнению апеллянта, факт консервации спорного железнодорожного переезда, появились у заявителя 09.04.2014 года, то есть после получения оспариваемого решения заинтересованного лица.

Между тем, помимо указанного выше приказа, иные документы, подтверждающие факт консервации спорного объекта, заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом, как правомерно отмечено арбитражным судом, обстоятельства соблюдения (несоблюдения) требований законодательства по ликвидации переезда не входят в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем, доводы заявителя о том, что переезд не был ликвидирован в установленном порядке и числится на учете в ГиБДД, также являются несостоятельными.

Апелляционная инстанция также отклоняет как необоснованную ссылку Общества на не представление Департаментом в материалы дела графика производства работ по демонтажу железнодорожного переезда по ул. Залесского с указанием даты и времени для закрытия движения транспорта, поскольку данный переезд фактически к настоящему времени демонтирован.

Ссылка заявителя на то, что нарушаются действующие нормы законодательства о праве собственности, правомерно не принята во внимание арбитражным судом, поскольку Общество приобрело в собственность железнодорожный путь в 2011 году, уже после того, как спорный железнодорожный переезд был демонтирован.

Согласование проектов организации дорожного движения входит в компетенцию Главного управления благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска, в соответствии с Положением о Главном Управлении благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска, утвержденном Постановлением мэрии города Новосибирска от 28 июня 2012 года N 6290.

Материалами дела подтверждается, что проектов организации дорожного движения на момент эксплуатации железнодорожного переезда через ул. Залесского с указаниями на установку технических средств организации дорожного движения от заявителя в уполномоченные органы на согласование не поступало.

Более того, в настоящее время не функционирующий переезд через ул. Залесского не оборудован необходимыми техническими средствами организации дорожного движения для безопасного движения транспортных средств при его пересечении, отсутствуют светофор переездной сигнализации, ограждения, перила и направляющие столбики, то есть данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действительности железнодорожного переезда по ул. Залесского.

Устройство и оборудование железнодорожных переездов, указанными техническими средствами, регламентируется Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС РФ 29.06.1998 года N ЦП-566. Вместе с тем, демонтаж переезда позволил увеличить пропускную способность магистрали и ликвидировал потенциально-опасное пересечение автомобильной дороги с железнодорожными путями.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный железнодорожный переезд в настоящее время демонтирован, в связи с чем Общество фактически обратилось с заявлением об открытии железнодорожного переезда.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

При этом ссылка апеллянта на Инструкцию о переводе на консервацию и проведении расконсервации объектов путевого хозяйства, утвержденную распоряжением ОАО "РЖД" от 16.08.2006 года N 1707р несостоятельна, поскольку данная инструкция разработана для структурных подразделений ОАО "Российские железные дороги".

В силу абзаца 4 пункта 3 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 года N 46, если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

Данные материалы должны направляться:

в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда (пункт 5 Приказа N 46) для принятия решения о согласовании или отказе в согласовании открытия (закрытия) железнодорожного переезда с учетом баланса интересов всех заинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае Общество не представило Департаменту технико-экономическое обоснование необходимости открытия спорного железнодорожного переезда вместе со схемами организации дорожного движения транспортных средств, что апеллянтом не оспаривается.

Таким образом, учитывая изложенные выше фактические обстоятельства (демонтаж прежним собственником в добровольном порядке железнодорожного переезда с целью увеличения пропускной способности магистрали и ликвидации потенциально-опасного пересечения автомобильной дороги с железнодорожными путями, отсутствие доказательств его консервации), апелляционная инстанция полагает, что заявитель в данном случае должен руководствоваться положениями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 года N 46.

Следовательно, оспариваемое решение Департамента от 24.02.2014 года N 24/01-17/01396 не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года по делу N А45-7632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Музыкантова М.Х. Скачкова О.А.