Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 09АП-30368/14

город Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-187821/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ "Дирекция Заказчика ЖКХиБ ЦАО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.06.2014 по делу N А40-187821/13,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Открытого акционерного общества

"Московская Объединенная Энергетическая Компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Государственному казенному учреждению города Москвы

"Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства

и благоустройства Центрального административного округа"

(ОГРН 1097746517450, Москва, ул. Нов.Басманная, 37,стр.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова Н.С. по доверенности от 25.12.2012

от ответчика: Двадненко А.О. по доверенности N 28 от 15.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" о взыскании суммы основного долга в размере 5.407.505 руб. 75 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не выплатил истцу субсидии на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчётах с управляющими организациями за период с января по декабрь 2013 года.

Согласно прямому указанию Федерального закона от 14.04.1996 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на тепловую энергию, применяемые ОАО "МОЭК" в расчетах с контрагентами, подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов РФ.

Ввиду того, что уровень тарифов для населения ниже фактической стоимости её производства, передачи и распределения, и во исполнение вышеуказанных норм федерального законодательств были приняты нормативно правовые акты, в соответствии с которыми Москва, как субъект РФ, взял на себя обязательства по возмещению за счет средств бюджета Москвы непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу "прочие" и стоимости энергии, определенной по тарифу "население".

В соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 05.08.2004 г. N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" (в редакции распоряжения Правительства г. Москвы от 04.07.2006 N 1251-РП) на префектуры административных округов были возложены функции и полномочия получателей бюджетных средств на финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения.

Распоряжением правительства Москвы от 10.06.2008 г. N 1306-РП внесены изменения в распоряжение N1575-РП. В процесс по выделению субсидий включены государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО"), которые наделены функциями получателей бюджетных средств. Префектуры при этом являются главными распорядителями бюджетных средств.

Согласно указанного распоряжения субсидии подлежат выплате энергоснабжающим организациям Инженерными службами.

Постановлением Правительства г. Москвы N 522-ПП от 03.11.2011 г. утверждён порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы теплоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению.

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" является получателем бюджетных средств на возмещение разницы в тарифах жилищных (управляющих организаций), расположенных в Северо-Западном административном округе г. Москвы, при этом именно на префектуры административных округов Москвы были возложены обязанности по перечислению теплоснабжающим организациям (в том числе ОАО "МОЭК") субсидий, предусмотренных пунктом 3.1 распоряжения N 1575-РП.

Факт поставки тепловой энергии и количество поставленной тепловой энергии жилищным организациям в период с января по декабрь 2013 года подтверждается представленными в материалы дела: договорами теплоснабжения, заключёнными между ОАО "МОЭК" и управляющими организациями, показаниями приборов учета, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель и другими документами. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Субсидии за указанный период на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах с управляющими организациями, указанными в иске (всего 30 организаций) на сумму 5.407.505 руб. 75 коп. ответчиком не выплачены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акты приема-передачи не подписаны, подлежит отклонению, поскольку количество потреблённой истцом населению тепловой энергии подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Довод заявителя жалобы о том, что по некоторым адресам многоквартирными домами управляют иные организации, чем указанные в иске, не может быть принят, поскольку в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не подтверждён надлежащими доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что по некоторым указанным в расчёте истца адресам расположены нежилые здания, подлежит отклонению, поскольку не подтверждён допустимыми доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-187821/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция Заказчика ЖКХиБ ЦАО" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов