Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 04АП-3507/14

г. Чита

15 августа 2014 г.

Дело N А78-3553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2014 года по делу N А78-3553/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ОГРН 1097513000309, ИНН 7513006346, 673403, Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Красноармейская, 100) к Администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" (ОГРН 1057513016956, ИНН 7513005590, 673403, Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Советская, 43) о взыскании 203090,40 руб.,

принятое судьей И.А. Бронниковой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" (далее - Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0191300025113000041 от 31.10.2013 г. в сумме 197 602 руб., договорной неустойки в сумме 5 488,40 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением от 09 июня 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания договорной неустойки.

По мнению ответчика, суд не учел наличие обстоятельства непреодолимой силы, вызвавшего задержку оплаты по контракту - неисполнение Администрацией муниципального района "Нерчинский район" соглашения от 11.06.2013 по представлению денежных средств на софинсирование мероприятий по подготовке систем коммунальной инфраструктуры ГП "Нерчинское" к осенне-зимнему периоду 2013-2014 г.г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт N 0191300025113000041 на выполнение работ по ремонту котельной N 2 по ул. Первомайская д. 1 городского поселения "Нерчинское", на основании протокола N 0191300025113000041-П от 18.10.2013.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 муниципального контракта расчет производится в безналичной форме, на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и КС-3, т.е. не позднее 27.12.2013.

В пункте 8.2 раздела 8 муниципального контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком, по его вине, обязательства по оплате за выполненные работы, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами 16.11.2013, ответчиком не оспаривается.

Неоплата выполненных работ в установленный срок явилась основанием для обращения истца с настоящими требованиями, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки составлен истцом в соответствии с условиями договора, является правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Довод ответчика о том, что несвоевременность оплаты по договору обусловлена обстоятельством непреодолимой силы, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им обязательства в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Ссылка на неисполнение Администрацией муниципального района "Нерчинский район" соглашения от 11.06.2013 по представлению денежных средств документально не подтверждена. К тому же данные обстоятельства в силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2014 года по делу N А78-3553/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская