Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 14АП-5426/14

г. Вологда

15 августа 2014 г.

Дело N А13-4560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Середы М.В. по доверенности от 09.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2014 года по делу N А13-4560/2014 (судья Шумкова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518; далее - ОАО "Газпром") о взыскании 12 490 руб. 38 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 12 354 руб. 48 коп., пеней за период с 11.03.2014 по 01.04.2014 в размере 112 руб. 45 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - ООО "Газпром инвест").

Департамент при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 12 354 руб. 48 коп., поскольку указанная задолженность к моменту рассмотрения дела ответчиком оплачена.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2014 года с ОАО "Газпром" в пользу департамента взысканы пени в сумме 112 руб. 45 коп. В части взыскания с ответчика 12 354 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате производство по делу прекращено.

ООО "Газпром инвест" с судебным решением не согласилось в части взыскания с ответчика пеней в сумме 112 руб. 45 коп. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что судом неверно определен размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком за пользование лесным участком, поскольку данный участок используется с 29.12.2012 для эксплуатации линейных объектов. Ссылаясь на примечание 9 таблицы 16 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), считает, что при эксплуатации лесного участка по договору аренды от 01.07.2012 N 13/181 должен применяться поправочный коэффициент 0,1. Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, поскольку с учетом вышеприведенных доводов, указывает на наличие у ответчика переплаты арендной платы за 2013 год. Заявлением от 11.08.2014 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ОАО "Газпром" в отзывах на апелляционную жалобу поддержало доводы, в ней изложенные, решение суда в оспариваемой части считает не законным и подлежащим отмене, просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

ООО "Газпром инвест" и ОАО "Газпром" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ООО "Газпром инвест" части.

Заслушав пояснения представителя департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.07.2012 N 13/181 (далее - договор) общей площадью 4,0463 га сроком действия с 01.07.2012 по 31.05.2013.

Объект аренды: лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 4,0463 га, имеет следующее местоположение: Вологодская область, Бабаевский муниципальный район, Бабаевское лесничество, Шиглинское участковое лесничество квартал N 80, выделы N 3, 5,12, 20, 11, 21, 6, 13, 14, для использования в целях строительства линейного объекта "Участок км 275-км 319" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг, II нитка" и в объемах согласно Приложению N 3 к договору.

Дополнительным соглашением от 15.07.2013 N 1 о внесении изменений в Договор аренды лесного участка от 01.07.2012 N 13/181 стороны продлили срок действия договора от 01.07.2012 до 30.04.2014.

Размер арендной платы за использование лесов для эксплуатации согласован в сумме 49 417 руб. 94 коп. в год;

- за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 арендная плата составляет 24 843 руб. 68 коп.

- за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 арендная плата составляет 20 443 руб. 89 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложениям N 4 и N 4/1 к договору и представляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно пункту 4.2 договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, установленных в Приложении N 4 к договору, арендодателем производится начисление пеней в размере 0,05 % от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Департамент, полагая, что ОАО "Газпром" обязательство по внесению арендной платы в сумме 12 354 руб. 48 коп. исполнило несвоевременно, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с ОАО "Газпром" в том числе пеней за период с 11.03.2014 по 01.04.2014 в размере 112 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пеней в заявленном размере, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Стороны в договоре аренды лесного участка установили обязательства в части размера и сроков внесения арендной платы по договору.

Следовательно, указанное обязательство должно исполняться ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей не было исполнено надлежащим образом, истец правомерно потребовал с ответчика уплаты пеней в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Судом первой инстанции проверен расчет пеней и признан верным, доводов о несогласии с указанным расчетом сторонами не приведено.

Ссылки подателя жалобы на положения примечания 9 таблицы 16 Постановления N 310, которыми установлено, что к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1, не принимаются апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В материалы дела представлен акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта "Участок 275-км 319" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг, II нитка", а также распоряжение ОАО "Газпром" от 29.12.2012 N 832 которым утвержден данный акт, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2013.

Вместе с тем, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества, являющимся линейным объектом, он обладает правом владения, пользования и распоряжения данным объектом.

Однако доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности ОАО "Газпром" на указанный линейный объект, в материалах дела не имеется, равно как отсутствуют какие-либо иные доказательства, которые бы свидетельствовали о факте эксплуатации ответчиком данного объекта.

В связи с этим расчет платы за пользование лесным участком за спорный период выполнен правомерно без учета положений примечания 9 к таблице 16 Постановления N 310, то есть без применения поправочного коэффициента - 0,1.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пеней, штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, суд первой инстанции, принимая во внимание условия договора об ответственности арендатора, содержащиеся в пункте 4.2 договора, пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании 112 руб. 45 коп. пеней.

Ссылки подателя жалобы на неправомерность указания судом первой инстанции о непоступлении отзыва ответчика на заявление департамента, тогда как последний направлен в суд и имеется в материалах дела, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения, нарушению норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Газпром инвест" не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2014 года по делу N А13-4560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" - без удовлетворения.

Судья

О.Б. Ралько