Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 11АП-10280/14

г. Самара

13 августа 2014 г.

Дело N А65-9656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от должника - Шарифуллин И.М., доверенность от 15 января 2014 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСнаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 г. по делу N А65-9656/2014 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСнаб" (ИНН 1659107607, ОГРН 1101690070976), г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Аполосовой В.О. Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

должник - общество с ограниченной ответственностью "Фортэкс", г. Казань,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления о производстве взаимозачета по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСнаб" (далее заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аполосовой В.О. Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Аполосовой В.О. о производстве взаимозачета от 09.04.2014 г. по исполнительному производству N 75574/14/08/16.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 г. по делу N А65-9656/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Должник считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя должника, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Аполосовой В.О. было возбуждено исполнительное производство N 75574/14/08/16 на основании исполнительного листа серии АС N 003583005 от 14.03.2014 г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-19432/2013 в отношении должника ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" о взыскании в пользу взыскателя ООО "Фортэкс" задолженности в размере 12 635 266, 93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Аполосовой В.О. от 09.04.2014 г. произведен зачет требований ООО "Фортэкс" к ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" на сумму 2 026 350 руб.

Заявитель, полагая, что на момент проведения процессуального правопреемства (25.09.2013 г.) с ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" (первоначальный кредитор) на ООО "Энергостройснаб" (новый кредитор) по делу N А65-16499/2013 не существовало установленных судебными решениями встречных однородных требований ООО "Фортэкс" к ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой", обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Аполосовой В.О. о производстве взаимозачета от 09.04.2014 г. по исполнительному производству N 75574/14/08/16.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 г. по делу N А65-9656/2014 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена общества с ограниченной ответственностью ТПК "ЭнергоХимСтрой", г. Казань его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСнаб", г. Казань.

О состоявшейся уступке прав общество с ограниченно ответственностью "Фортэкс" было уведомлено письмом N 316 от 24.09.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 г. по делу N А65-16499/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс", Тюлячинский район, с. Шадки в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК "ЭнергоСтройСнаб", г.Казань взыскано 2 026 350 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 г. по делу N А65-19432/2013 с общества с ограниченной ответственностью ТПК "ЭнергоХимСтрой" г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс" Тюлячинский район, с. Шадки взысканы 12 549 519, 33 руб. неосновательного обогащения, 85 747, 6 руб. расходов по уплате госпошлины.

08.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Аполосовой В.О. было возбуждено исполнительное производство N 75574/14/08/16 на основании исполнительного листа серии АС N 003583005 от 14.03.2014 г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-19432/2013 в отношении должника ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" о взыскании в пользу взыскателя ООО "Фортэкс" задолженности в размере 12 635 266, 93 руб.

Согласно ст. 410, 412 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В случае уступки права требования право должника на зачет своего требования к первоначальному кредитору связано с моментом получения должником уведомления об уступке требования, а также основанием и сроком требования этого должника. Для зачета необходимо, чтобы к моменту получения должником уведомления основание его требования уже существовало, а срок требования наступил.

Таким образом, ст. 410 ГК РФ не ограничивает возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства.

Судом установлено, что на момент получения уведомления за исх. N 316 от 24.09.2013 г. об уступке права требования от ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" к ООО "ЭнергоСтройСнаб" по делу N А65-16499/2013 существовали основания требования ООО "Фортэкс" к ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 549 519, 33 руб. возникшие в рамках договора N А-27/08 от 27.08.2012 г., срок требования наступил.

Кроме того, на момент получения уведомления за исх. N 316 от 24.09.2013 г. об уступке права требования от ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" к ООО "ЭнергоСтройСнаб" 23.09.2013 г. арбитражным судом было принято встречное исковое заявление ООО "Фортэкс" о взыскании с ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" убытков в размере 12 549 519, 33 руб., что подтверждается фактом регистрации заявления Арбитражным судом Республики Татарстан 23.09.2013 г.

Заявление ООО "Фортэкс" о зачете встречных однородных требований от 04.04.2014 г. было получено заявителем 09.04.2014 г., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.

09.04.2014 г. ответчиком вынесено постановление о зачете требований ООО "Фортэкс" к ООО ТПК "ЭнергоХимСтрой" и ООО "ЭнергоСтройСнаб" к ООО "Фортэкс".

22.04.2014 г. ответчику поступило заявление от ООО "Фортэкс" об отзыве без исполнения исполнительного листа серии АС N 003583005 от 14.03.2014 г., выданного Арбитражным судом Республике Татарстан по делу N А65-19432/2013.

22.04.2014 г. ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 75574/14/08/16 и возвращении исполнительного листа по делу N А65-19432/2013 от 10.12.2013 г. взыскателю.

Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону. Зачет возможен и на стадии исполнительного производства и влечет такие же последствия, как и исполнение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Судебный пристав - исполнитель в данном случае обязан вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другой.

ООО "Фортэкс" требования, содержащиеся в исполнительном листе исполнены путем зачета однородных требований, основанных на встречном исполнительном листе.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 г. по делу N А65-9656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная