Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 10АП-8503/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А41-34333/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ГОРИЗОНТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "МонолитСтройПроект": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОРИЗОНТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2014 года по делу N А41-34333/14, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению ООО "Монолит Строй Проект" о признании ООО "Горизонт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит Строй Проект" обратилось с заявлением о признании ООО "Горизонт" несостоятельным (банкротом) (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2014 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) (л.д. 1). Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Монолит Строй Проект" назначено на 23 июля 2014 года.

Не согласившись с возбуждением производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом), должник подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции (л.д. 34-36).

В судебное заседание представители ООО "Монолит Строй Проект" и ООО "Горизонт" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Монолит Строй Проект" о признании ООО "Горизонт" несостоятельным (банкротом) основано на решении Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года по делу N А41-60726/13, которым с должника в пользу кредитора взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 000 000 рублей в связи с односторонним расторжением ООО "Горизонт" договора субподряда N 03-13-МСП от 12.02.2013.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 8-11).

Таким образом, обязательство должника вследствие неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 рублей считается возникшим с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-60726/13, то есть с 26 мая 2014 года.

Соответственно, ООО "Монолит Строй Проект" вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-60726/13 лишь по истечении трех месяцев с даты принятия Десятым арбитражным апелляционным судом постановления от 26.05.2014.

Однако с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит Строй Проект" обратилось до истечения трехмесячного срока - 11 июня 2014 года (л.д. 3).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что на дату обращения кредитора с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не истек установленный статьей 33 Закона о банкротстве трехмесячный срок для исполнения должником обязательства по уплате неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что заявление ООО "Монолит Строй Проект" о признании ООО "Горизонт" несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Московской области до истечения трехмесячного срока для исполнения должником обязательства перед кредитором, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

В принятии заявления ООО "Монолит Строй Проект" о признании ООО "Горизонт" несостоятельным (банкротом) следует отказать.

Поскольку в принятии заявления ООО "Монолит Строй Проект" о признании ООО "Горизонт" несостоятельным (банкротом) отказано, государственная пошлина в сумме 4000,0 рублей, уплаченная при обращении с настоящим заявлением, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Строй Проект" из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2014 года по делу N А41-34333/14 отменить.

Отказать в принятии заявления ООО "Монолит Строй Проект" о признании ООО "Горизонт" несостоятельным (банкротом).

Возвратить ООО "Монолит Строй Проект" государственную пошлину в сумме 4000,0 рублей из Федерального бюджета.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов