Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-28831/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-176807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 по делу N А40-176807/2013, принятое судьёй Беловой А.Р., по иску Жилищно-строительного кооператива "Волхов" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" о взыскании 1 017 293 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Илюшенко М.Ю. (доверенность от 29.11.2013), Сонин С.А. (председатель правления, приказ N 90 от 16.05.2014),

от ответчика - Альсидарова А.Г. (доверенность N 293-06/14 от 26.06.2014),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Жилищно-строительным кооперативов "Волхов" (далее - истец, ЖСК) к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (далее - ответчик), с учётом увеличения размера исковых требований, о взыскании 1 017 293 рублей 48 копеек задолженности по перечислению бюджетных субсидий по договору от 11.03.2013 N С-7К/216-13 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что выплата бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома прекращена в связи с включением истцом в Единый платежный документ отдельной строки "Смета", в дальнейшем переименованной в строку "Уставная деятельность", при том, что истец принял обязательство, гарантирующее при расчете с жителями применение цен на содержание и ремонт жилых помещений, утвержденных и применяемых в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 15.05.2014 не имеется.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 11.03.2013 истцом (управляющий) и ответчиком (уполномоченная организация) заключен договор N С-7К/216-13 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - бюджетные субсидии), находящегося в управлении управляющего, в порядке и на условиях, определенных договором и правовыми актами Правительства Москвы. Согласно пункта 1.2 договора, в управлении управляющего, которому по договору предоставляются бюджетные субсидии, находится многоквартирный дом по адресу: Москва, улица Новгородская, дом 34. Согласно пунктам 3.1.2 и 3.1.3 договора, уполномоченная организация обязана перечислять управляющему бюджетные субсидии в порядке и на условиях, предусмотренных договором и перечислять названные в пункте 3.1.2 договора бюджетные субсидии ежемесячно до 20 числа текущего месяца при соблюдении управляющим требований пункта 3.2 настоящего договора. Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4, в силу пункта 4.1 которого размер бюджетных субсидий по договору, определенны на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора, составляет 1 604 114 рублей 46 копеек в год, в том числе в I квартале 440 115 рублей 72 копейки, во II квартале 440 115 рублей 72 копейки, в III квартале 361 941 рубль 51 копейку, в IV квартале 361 941 рубль 51 копейку.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предусмотренные пунктом 3.2 договора, ответчик свои обязательства по выплате субсидий в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года не исполнил.

В адрес ответчика направлено письмо с требованием выплаты субсидий. В ответном письме ответчик указал, что выплата субсидий приостановлена в связи с включением истцом в Единый платежный документ отдельной строки "Смета", а в дальнейшем переименованной в строку "Уставная деятельность", в которую фактически включены начисления на возмещение расходов по управлению многоквартирным домом (зарплата бухгалтера, секретаря, курьера и т.д.), что влечет увеличение расчетов за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденных и принимаемых в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Наличие в Едином платежном документе отдельной строки "уставная деятельность" не противоречит условиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора N С-7К/216-13 от 11.03.2013.

Согласно письму, денежные средства, начисленные в платежном документе в графе "уставная деятельность", расходуются на зарплату и премии сотрудников, что никак не связано с содержанием и текущим ремонтом жилых помещений, а, соответственно, не может являться основанием для приостановления субсидий.

Довод ответчика о том, что истец, включив отдельной строкой в Единый платежный документ жителей начисления на возмещение расходов по управлению многоквартирным домом, нарушил принятое на себя обязательство, гарантирующее при расчете с жителями применение цен на содержание и ремонт жилых помещений, утвержденных и применяемых в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", так же подлежит отклонению.

Согласно пункту 4.4.1 Устава ЖСК, средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива; членских взносов на обязательные платежи; целевых членских взносов; доходов от хозяйственной деятельности, направляемых на осуществление уставных целей и задач для выполнения обязанностей кооператива; субсидий на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в доме кооператива; бюджетных поступлений, направляемых на компенсацию льгот по оплате жилищных, коммунальных и прочих услуг; иных целевых поступлений, в том числе благотворительных взносов физических и юридических лиц; прочих поступлений.

Законодательство, регулирующее порядок образования имущества потребительских кооперативов, не запрещает потребительским кооперативам предусматривать в уставах помимо вступительных и паевых взносов, являющихся в соответствии с законодательством обязательными для данной правовой формы организации, иные источники формирования имущества кооператива, включая целевые взносы своих членов.

Члены ЖСК на общем собрании вправе принять решение о необходимости сбора членских взносов на дополнительные расходы, включая административно-хозяйственные расходы, расходы на ведение уставной деятельности и др. Указанные расходы формируются отдельно, их размер устанавливается из расчета утвержденной на общем собрании годовой сметы стоимости работ и услуг, а затем общая сумма затрат распределяется на 12 месяцев. Такие дополнительные расходы обоснованно включаются в платежные документы об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 3.1.3 договора прямо предусмотрено, что в обязанность уполномоченной организации входит перечисление названных в пункте 3.1.2 договора бюджетных субсидий ежемесячно до 20 числа текущего месяца при соблюдении управляющим требований пункта 3.2 договора.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений истцом условий договора.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 15.05.2014 по делу N А40-176807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева