Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 13АП-14049/14

г. Санкт-Петербург

13 августа 2014 г.

Дело N А56-70254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Соколов К.Э., доверенность от 07.03.2014,

от ответчика: Мащенко А.А., доверенность от 13.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14049/2014) Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-70254/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО "Вершина"

к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области

о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета архитектуры градостроительства и землепользования администрации Сосновоборского городского округа (далее - Комитет) от 20.08.2013 N 05-06-8059/13-0-0 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство N RU4730010002006001-226 от 24.10.2011, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Вершина", а также об обязании Комитета продлить срок действия разрешения на строительство от 24.10.2011 N RU4730010002006001-226 на два года до 24.10.2015 года, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 суд признал незаконным решение Комитета архитектуры градостроительства и землепользования администрации Сосновоборского городского округа (далее - Комитет) от 20.08.2013 N 05-06-8059/13-0-0 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство N RU4730010002006001-226 от 24.10.2011, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Вершина" и Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области заключили договор аренды земельного участка от 13.05.2011 N2011-ДА 137.

Земельный участок площадью 2 181 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 47:15:0104001:141, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, между жилым домом по адресу: Ленинградская улица, дом 25, корпус 5 и автозаправочной станцией, предоставлен Обществу под строительство многофункционального делового и обслуживающего здания.

Обществу выдано разрешение на строительство многофункционального делового и обслуживающего здания от 24.10.2011 N RU4730010002006001-226. Срок действия разрешения на строительство установлен до 24 октября 2013 года.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.10.2011 N RU4730010002006001-226.

Отказ Комитета в продлении срока действия разрешения на строительство от 24.10.2011 N RU4730010002006001-226, изложенный в решении от 20.08.2013 N 05-06-8059/13-0-0, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части признания незаконным решения Комитета архитектуры градостроительства и землепользования администрации Сосновоборского городского округа (далее - Комитет) от 20.08.2013 N 05-06-8059/13-0-0 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство N RU4730010002006001-226 от 24.10.2011, в остальной части заявленных Обществом требований судом отказано.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Принимая решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, Комитет указал, что строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство. К решению Комитета об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство приложен акт обследования объекта капитального строительства от 14.08.2013, составленный начальником отдела градостроительного зонирования и землепользования КАГиЗ администрации Михайловым Ю.В., к акту приложены фотоматериалы на 1 листе.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что строительные работы на земельном участке, выделенном под строительство многофункционального делового и обслуживающего здания Обществом ведутся, что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда от 26.12.2011 N 1, в соответствии с которым Общество обязало подрядчика оградить забором территорию, на которой будет производиться строительство, к договору представлен подписанный сторонами акт выполненных работ.

Обществу выдан ордер на производство земляных работ от 09.11.2011 N МП 2011-185.

Общество заключило договор от 17.06.2013 N 170613 на выполнение работ по погружению свай на участке. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 01.07.2013, выполненных работ по договору забито 2 сваи, которые были обнаружены при проведении повторного осмотра представителями Комитета 03.04.2014, о чем имеется упоминание в акте, подписанном представителями Комитета.

Судом также учтено то обстоятельство, что Обществу чинились препятствия в осуществлении работ по строительству. Перед въездом на строительную площадку был размещен бетонный блок, в связи с указанными обстоятельствами, Общество обращалось в правоохранительные органы (л.д.15). По результатам рассмотрения заявления Общества начальником отдела МВД России по городу Сосновый Бор Ленинградской области Обществу направлен ответ о том, что препятствие в пользовании строительной площадкой устранено.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что разрешение на строительство выдано 24.10.2011, где указан срок его действия - 24.10.2013 года. Постановлением Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 18.01.2012 N 101 разрешение на строительство от 24.10.2011 было отменено. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 N А56-10085/2012 постановление главы Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 18.01.2012 N 101 признано недействительным. Следовательно, до вступления в законную силу судебного акта, которым признано недействительным постановление Администрации МО Сосновоборского городского округа Ленинградской области от 18.01.2012 N 101, то есть фактически у заявителя отсутствовала возможность до 23.05.2012 осуществлять строительство на законном основании.

В удовлетворении заявленных Обществом требований об обязании Комитета продлить срок действия разрешения на строительство от 24.10.2011 NRU4730010002006001-226 на два года до 24.10.2015 года судом отказано. При этом суд указал, что требование о продлении разрешения на строительство входит в прямые обязанности Комитета при предоставлении Обществом необходимого пакета документов. Поскольку отказ в продлении разрешения на строительство был основан лишь на отсутствии доказательств начала строительных работ, остальные документы Комитетом не рассматривались, следовательно, удовлетворение иска в этой части повлекло бы вмешательство в деятельность государственного органа. В данной части судебный акт не обжалуется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина И.А. Серикова