Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 07АП-6303/14

г. Томск

14 августа 2014 г.

Дело N А45-14644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Цорн А.А., доверенность от 23.04.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Суздальского сельсовета Доволенского района Новосибирской области (рег. N 07АП-6303/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5.06.2014 г. (судья Васютина О.М.) по делу N А45-14644/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Суздальское",

(заявление администрации Суздальского сельсовета Доволенского района Новосибирской области о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества должника)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2012 закрытое акционерное общество "Суздальское" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гомеров Ярослав Игоревич.

Администрация Суздальского сельсовета Доволенского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества должника, в котором просила внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Суздальское" посредством публичного предложения, утвержденное 26.12.2013 открытым акционерным обществом "Сбербанк России":

- пункт 1.2 после слова "139" дополнить словами "_179";

- раздел I дополнить пунктом 1.2 (1) следующего содержания:

"1.2 (1) Преимущественное право приобретения имущества, реализуемого в соответствии с настоящим Положением, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку Должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества Должника при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.";

- пункт 3.1.2 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

"Кроме того, Организатор торгов направляет информационное сообщение о проведении торгов лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку Должника.";

- пункт 3.1.6 дополнить абзацем одиннадцатым следующего содержания:

"- сведения о наличии лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества Должника, их признаки, порядок реализации преимущественного права;";

- абзац одиннадцатый считать абзацем двенадцатым;

- пункт 3.3.8 после слов "цене имущества" добавить словами ", с учетом правил пункта 3.3.8 (1) настоящего Положения.";

- подраздел 3.3 раздела III дополнить пунктом 3.3.8 (1) следующего содержания:

"3.3.8 (1) В течение месяца, исчисляемого с момента опубликования Организатором торгов протокола о признании торгов состоявшимися, Организатор торгов принимает заявления о реализации преимущественного права приобретения имущества должника от лиц, указанных в пункте 1.2 (1) настоящего Положения.

Требования к форме и содержанию данных заявлений, к порядку их подачи подчиняются правилам пунктов 3.2.2, 3.2.3 настоящего Положения; дополнительно, заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у него специального статуса, предусмотренного пунктом 1.2 (1) настоящего Положения".

Правила о задатке на данных лиц не распространяются.";

- подраздел 3.3 раздела III дополнить пунктом 3.3.8 (2) следующего содержания:

"3.3.8 (2) При наличии заявления от лица, указанного в пункте 1.2 (1) настоящего Положения и соответствующего требованиям пункта 3.3.8 (1) настоящего Положения, Организатор торгов заключает договор купли-продажи с этим лицом по цене, определенной по результатам проведения торгов.

В случае наличия нескольких заявлений имущество Должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило Организатору торгов первым.";

- подраздел 3.3 раздела III дополнить пунктом 3.3.8 (3) следующего содержания:

"3.3.8 (3) При отсутствии заявлений, указанных в пункте 3.3.8 (2) настоящего Положения, или не соответствия их требованиям пункта 3.3.8 (1) настоящего Положения договор купли-продажи имущества заключается с Победителем торгов.".

Администрация также просила установить начальную продажную цену заложенного имущества посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 года заявленные требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с данным определением в части, администрация Суздальского сельсовета Доволенского района Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа дополнения пункта 3.3.8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Суздальское" абзацем следующего содержания:

"Правила о задатке на данных лиц не распространяются".

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что согласно действующему законодательству правило о задатке распространяется на участников торгов, а лица, обладающие преимущественным правом приобретения, участниками торгов не являются.

До судебного заседания от ОАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

От уполномоченного органа также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на то, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обеспеченного залогом, посредством публичного предложения от 26.12.2013 соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба администрации Суздальского сельсовета Доволенского района Новосибирской области содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 кредитор ОАО "Сбербанк России", требования которого обеспечено залогом имущества должника, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Суздальское", находящего в залоге, посредством публичного предложения.

Должник является сельскохозяйственной организацией и на него распространяется особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, установленные параграфом 3 главы 9 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве установлено, что преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Как верно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве распространяет требование о внесении задатка при продаже имущества должника на всех лиц без исключения, внесение в положение изменений, касающегося освобождения лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества должника, от внесения задатка, будет означать нарушение требований данного закона.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, относительно необоснованности внесения указанных изменений в положение о продаже заложенного имущества должника.

Довод апеллянта о том, что согласно действующему законодательству правило о задатке распространяется на участников торгов, а лица, обладающие преимущественным правом приобретения, участниками торгов не являются, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организацией арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Из смысла указанной статьи следует, что правило о перечислении для участия в торгах задатка распространяется на всех лиц без исключения, не смотря на принадлежность должника к какой-либо отдельной категории.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "5" июня 2014 г. по делу N А45-14644/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судей

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.