Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 16АП-1663/14

г. Ессентуки

12 августа 2014 г.

Дело N А63-9563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2014 по делу N А63-9563/2013 (судья Н.В. Макарова)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю, город Ессентуки, ОГРН 1062626009170,

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в лице филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе, город Ессентуки, ОГРН 1027700036726,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Москве, ОГРН 1047708061752,

о взыскании пени по выездной проверки в размере 1 155 687 руб. 70 коп., пени по налоговым декларациям за 2011 - 2012 годы в размере 240 130 руб. 16 коп., а также штрафных санкций предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 742 052 руб. (с учетом уточненных требований)

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю: Тухватуллина Л.С. по доверенности от 20.11.2013 N32;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом": Полякова А.Г. по доверенности от 11.07.2014 N 18/543.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Москве надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в лице филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе (далее - ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в лице филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе) о взыскании пени по выездной проверки в размере 1 155 687 руб. 70 коп., пени по налоговым декларациям за 2011 - 2012 годы в размере 240 130 руб. 16 коп., а также штрафных санкций предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 742 052 руб. (с учетом уточненных требований).

Определением от 01.10.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве.

Решением от 14.03.2014 с ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в лице филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе взыскана пеня в размере 1 338 530 руб. 40 коп., штрафные санкции, предусмотренные статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 100 руб. Производство в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 3 031 710 руб. 42 коп. прекращено в связи с отказом заявителя от требований. В остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.03.2014 в части уменьшения штрафных санкций и принять по делу новый судебный акт.

ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.03.2014 в части взыскания пени в размере 1 338 530 руб. 40 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 14.03.2014 в части уменьшения штрафных санкций и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 14.03.2014 в части взыскания пени в размере 1 338 530 руб. 40 коп. и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Москве, надлежащим образом извещенной о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве от 27.12.2011 N 435 назначена выездная налоговая проверка ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в том числе филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Данное решение 28.12.2011 вручено генеральному директору ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом".

16 февраля 2012 года решением инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве N 435/2 выездная налоговая проверка была приостановлена в связи с необходимостью истребования у контрагента налогоплательщика финансовых документов, оформленных в рамках осуществления взаимоотношений. Решение от 16.02.2012 N 435/2 вручено генеральному директору ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" 17.02.2012.

07 июня 2012 года выездная налоговая проверка была возобновлена, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве вынесено решение N 435/3, которое в день вынесения вручено генеральному директору ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом".

09 июня 2012 года решением инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве N 435/4 выездная налоговая проверка была приостановлена в связи с необходимостью истребования у контрагента налогоплательщика финансовых документов, оформленных в рамках осуществления взаимоотношений. Решение от 09.06.2012 N 435/4 вручено 13.06.2012 ведущему бухгалтеру ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Гладовой Я.Ю., действующей на основании доверенности N 59 от 13.06.2012.

Решением инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве от 26.06.2013 N 435/5 выездная налоговая проверка была возобновлена. Решение от 26.06.2013 N 435/5 вручено 27.06.2013 ведущему бухгалтеру ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Гладовой Я.Ю., действующей на основании доверенности N 00000000063 от 26.06.2012.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что находящиеся у филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" на праве оперативного управления земельный участки с кадастровыми номерами 26:30:10220:24, 26:30:10220:21, 26:30:10220:22, не относятся к землям, на которых расположены особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации. Тем самым, указанные земельные участки не соответствуют требованиям пункта 2 части 2 статьи 389 НК РФ и, вследствие чего, являются объектом налогообложения земельным налогом.

Таким образом, налогоплательщик в 2008-2010 годах должен был представлять в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу, а также осуществлять исчисление и уплату данного налога в бюджет.

По результатам проверки инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве 28.06.2012 составлена справка N 513 о проведении выездной налоговой проверки, которая 02.07.2012 вручена ведущему бухгалтеру ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Гладовой Я.Ю., действующей на основании доверенности N 66 от 02.07.2012.

29 июня 2012 года инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве составлен акт N 388/21 выездной налоговой проверки.

09 июля 2012 года ведущему бухгалтеру ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Гладовой Я.Ю., действующей на основании доверенности N 00000000071 от 09.07.2012, вручено уведомление о вызове 02.08.2012 в инспекцию для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и составленного по её результатам акта N 388/21 от 09.07.2012.

03 августа 2012 года инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве N 709/21 принято решение о проведении в срок до 03.09.2012 дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное решение 08.08.2012 вручено ведущему бухгалтеру ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Соловьевой Н.А., действующей на основании доверенности N 00000000081 от 08.08.2012.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве 03.09.2012 составлена справка N 21-10/032449, которая 04.09.2012 вручена начальнику юридического отдела филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом", действующего на основании доверенности N 01/584 от 02.08.2012.

Согласно протоколу N 21-10/032465 от 03.09.2012 должностные лица ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" были ознакомлены с документами, полученными в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

10 сентября 2012 года ведущему бухгалтеру ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Гладовой Я.Ю., действующей на основании доверенности N 01/583 от 02.08.2012, вручено уведомление о вызове 26.09.2012 в инспекцию для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, составленного по её результатам акта N 388/21 от 09.07.2012, и материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта N 388/21 от 09.07.2012, составленного по её результатам, и материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, принимая во внимание, что налогоплательщиком в 2008-2010 году неверно определен статус земельных участков с кадастровыми номерами 26:30:10220:24, 26:30:10220:21, 26:30:10220:22, повлекший непредставление в инспекцию налоговых деклараций по земельному налогу и неуплату земельного налога с кадастровой стоимости указанных земель, а также с учетом того, что в проверяемый период ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в лице филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе фактически эксплуатировало недвижимость, расположенную на рассматриваемых земельных участках, получая выручку за оказанные услуги, инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве 05.10.2012 принято решение N 744/21 о привлечении ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен земельный налог, а также начислена пеня за несвоевременную его уплату.

Также налоговым органом принято решение о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной статьями 119 и 122 НК РФ виде штрафа.

В порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, налогоплательщик обжаловал указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве от 10.12.2012 N 21-19/118288@ апелляционная жалоба ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" удовлетворена частично. Решение инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве от 05.10.2012 N 744/21 отменено в части доначисления земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 26:34:020308:2, в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 и статьей 123 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу, а также за неудержание и неперечисление в установленный срок суммы налога по данному земельному участку.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве от 05.10.2012 N 744/21 в части доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 26:30:10220:24, 26:30:10220:21, 26:30:10220:22, в размере 3 151 046 коп., начисления пени за несвоевременную его уплату в размере 840 839 руб. 67 коп., а также штрафных санкций, предусмотренных статьями 119 и 122 НК РФ в общей сумме 742 052 руб. 80 коп., оставлено без изменения.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве выставлено требование от 04.03.2013 N 628, в соответствии с которым подлежали уплате недоимка в размере 3 151 046 руб., пеня в размере 840 839 руб. 67 коп. и штраф в размере 742 052 руб.

Также Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю в адрес филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.03.2013 N 2253 на сумму 352 663 руб. 43 коп., от 26.03.2013 N 2722 на сумму 25 691 руб. 39 коп., от 16.08.2013 N 1406 на сумму 75 643 руб. 45 коп., от 16.08.2013 N 1371 на сумму 43 692 руб. 13 коп., связи с тем, что спорные земельные участки, по которым инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве начислены земельный налог, пеня и штрафные санкции, расположены в городе Ессентуки Ставропольского края, а также с учетом того, что земельный налог подлежит уплате по месту нахождения объекта налогообложения, и в связи с тем, что оплата начисленных по результатам проверки сумм налогов, пеней и штрафов налогоплательщиком в добровольном порядке не осуществлена.

Неисполнение указанных требований в срок, предоставленный для добровольного исполнения, послужило основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в лице филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе задолженности по налогам и сборам в принудительном порядке.

Согласно материалам дела ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в лице филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе в соответствии с главой 31 НК РФ является плательщиком земельного налога, объектом налогообложения для которого в соответствии со статьей 389 НК РФ признаются участки, расположенные в пределах муниципальных образований, на территории которых введен налог.

В соответствии с частью 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится его взыскание в порядке, предусмотренном НК РФ. В силу пункта 1 части 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" содержится разъяснение, согласно которому с бюджетных учреждений взыскание задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 части 2 статьи 45 НК РФ.

Согласно части 5 статье 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 НК РФ. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Анализ действующего законодательства свидетельствует, что ни арбитражно-процессуальное законодательство, ни налоговое законодательство не содержат запрета на обращение налогового органа по месту учета филиалов или обособленных подразделений с заявлением в суд, о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В связи с тем, что земельный налог является местным налогом, уплачиваемым налогоплательщиком по месту нахождения земельных участков, с учетом того, что инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве произведено доначисление ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в лице филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе земельного налога, начисление пени и штрафных санкций по земельным участкам, находящимся в городе Ессентуки Ставропольского края, суд приходит к выводу об обоснованном обращении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о принудительном взыскании с ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в лице филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе задолженности по налогам и сборам.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в порядке статьи 389 НК РФ. Налоговым периодов признается календарный год. Отчетным периодом для налогоплательщика организации признается первый, второй и третий квартал календарного года.

В силу статьи 15 НК РФ земельный налог входит в систему налогов и сборов Российской Федерации и отнесен к местным налогам.

Частью 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать, в частности, 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно материалам дела в связи с неверным определением статуса земельных участков с кадастровыми номерами 26:30:10220:24, 26:30:10220:21, 26:30:10220:22 и ошибочным их отнесением к землям, кадастровая стоимость которых не формирует налогооблагаемую базу по земельному налогу, поскольку на них расположены особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации, налогоплательщиком в 2008-2010 годах не уплачена сумма земельного налога и не представлены в налоговый орган налоговые декларации по данному налогу.

Факт неуплаты ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в лице филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе в 2008-2010 годах земельного налога и непредставления налоговой декларации по указанному налогу установлен инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве в ходе выездной проверки, проведенной в 2012 году, по результатам которой налогоплательщику по указанным земельным участкам доначислен земельный налог в размере 3 151 046 коп., начислена пеня за несвоевременную его уплату в размере 1 219 194 руб. 82 коп., а также штрафных санкций, предусмотренных статьями 119 и 122 НК РФ в общей сумме 742 052 руб. 80 коп.

Налогоплательщиком факты непредставления в 2008-2010 годах в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу и неосуществления оплаты земельного налога не оспариваются, в связи с чем ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в лице филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе осуществлена оплата недоимки по земельному налогу в размере 3 151 046 коп.

Начисленная на указанную недоимку пеня и штрафные санкции налогоплательщиком не уплачены.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 9 части 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, по смыслу названных статей НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В результате несвоевременной уплаты учреждением земельного налога инспекцией начислены пени в общем в размере 1 338 530 руб. 40 коп.

На указанную сумму налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, а именно:

требование от 04.03.2013 N 628 на сумму 840 839 руб. 67 коп.;

требование от 13.03.2013 N 2253 на сумму 352 663 руб. 43 коп.;

требование от 26.03.2013 N 2722 на сумму 25 691 руб. 39 коп.;

требование от 16.08.2013 N 1406 на сумму 75 643 руб. 45 коп.;

требование от 16.08.2013 N 1371 на сумму 43 692 руб. 13 коп.

Расчет пени судом проверен, нарушений не выявлено.

Абзацем 2 части 5 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Частью 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога, пени производится в судебном порядке. Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Судом установлено, что налогоплательщик является бюджетным учреждением, в связи с чем взыскание недоимки по пени производится только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции требование инспекции о взыскании с муниципального учреждения пени, начисленной на недоимку по земельному налогу, в размере 1 338 530 руб. 40 коп. правомерно удовлетворено.

Начисленные налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки штрафные санкции по статьям 119 и 122 НК РФ в общей сумме 742 052 руб. 80 коп. налогоплательщиком также не оплачены.

Между тем, ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в лице филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: добровольная уплата налога в бюджет, отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения, отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, а также отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства.

В решении от 05.10.2012 N 744/21 при определении размера штрафной санкции инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве дана оценка смягчающим и отягчающим ответственность обстоятельствам.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (ч. 1 ст. 19, ч. 2,3 ст. 55 Конституции РФ).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность. При этом законодатель не устанавливает зависимость применения либо неприменения смягчающих ответственность обстоятельств от вида совершенного правонарушения, а также размера применяемого к нарушителю штрафа.

Изучив материалы дела судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств установлены следующие:

- налогоплательщик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета;

- фактическая уплата налога в бюджет;

- отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения;

- отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета;

- отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства;

- несоразмерность суммы штрафа тяжести совершенного правонарушения. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Привлекая налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства, инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве назначила ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в лице филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе штраф в размере 742 052 руб. 80 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения делу судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 112 и 114 НК РФ, правомерно счел возможным по решению инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве от 05.10.2012 N 744/21 снизить размер штрафных санкций с 742 052 руб. 80 коп. до 100 000 руб.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю подлежат частичному удовлетворению, с ФГБУ "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в лице филиала ОСП "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санатория им. Г.К. Орджоникидзе подлежит взысканию пеня в размере 1 338 530 руб. 40 коп., а также штрафные санкции, предусмотренные статьями 119, 122 НК РФ в размере 100 000 руб.

Доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр Федерального агентства по управлению государственным имуществом", изложенные в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2014 по делу N А63-9563/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2014 по делу N А63-9563/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова