Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 13АП-13402/14

г. Санкт-Петербург

12 августа 2014 г.

Дело N А26-9034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тихоновой Н.И.

при участии:

от заявителя: Виноградова Г.Д. по доверенности от 14.07.2014

от заинтересованного лица: Корякин С.А. по доверенности от 16.01.2014, Бокша А.М. по доверенности от 01.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13402/2014) Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2014 по делу N А26-9034/2013 (судья С.Н. Гарист), принятое

по заявлению ООО "Муезерский Гранит"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Муезерский Гранит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.08.2013 N28 в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 28 612 434 руб., и доначисления налога на имущество за 2010 год в сумме 2 472 486 руб., а также соответствующих пеней в сумме 443 507 руб. 24 коп. и санкций в сумме 237 845 руб. 80 коп.

Решением от 21.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия от 02.08. 2013 года N 10 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 715 645 руб. 02 коп. и налога на имущество в части увеличения стоимости основных средств на сумму НДС в размере 14 715 645 руб. 02 коп., соответствующих пеней и штрафных санкций.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Муезерский Гранит".

Налоговый орган, не согласившись с решением суда в части признания недействительным решения инспекции обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт в указанной части отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении судебного акта и признания неправомерным доначисления НДС в сумме 12 555 559 руб. по неоплаченным работам, не учтено то обстоятельство, что поскольку Обществом при примени УСН был выбран объект "доходы", то при переходе на общеустановленную систему налогообложения, независимо была ли оплата или нет товаров (работ, услуг), указанный налог не подлежит к возмещению в соответствии с положениями п.2 ст. 345.25 НК РФ.

Кроме того, судом не правомерно учтена сумма НДС в размере 2 732 379,2 руб., входящая в общую сумму 12 555 559 руб., по документам, представленным Обществом в ходе судебного разбирательства, но не включенным в дополнительные листы книги покупок и не вошедшая в общую сумму НДС, признанную по решению налоговым органом излишне возмещенной.

В отношении суммы НДС в размере 2 160 086,03 руб., относящейся к непринятым работам, инспекция считает неправомерным вывод суда, что подписание налогоплательщиком в 2009 актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не является основанием для принятия на учет результатов выполненных работ, т.к. в договоре не предусмотрена поэтапная сдача работ.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки и учета выполненных строительно-монтажных работ предназначен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и составляемая на его основе справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Также налоговый орган считает неправомерным выводы суда первой инстанции по налогу на имущество в части признания недействительным решения инспекции об увеличении стоимости основных средств на сумму НДС в размере 14 715 645,02 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.

Сумма НДС по непринятым работам в размере 2 160 086 руб. 03 коп. (включена в сумму 14 715 645 руб. 02 коп.) относится к объекту "Примыкание к ж/д путям". По данному объекту налог на имущество по решению налогового органа не начислен.

В отношении суммы налога на имущество в размере 12 555 558,99 руб. налоговый орган считает, что судом первой инстанции не правильно произведен расчет по неоплаченному НДС, который учитывался при увеличении стоимости основных средств при расчете налога на имущество. Данная сумма составляет 6 670 311,73 руб., т.к.к частично оплата по работам была произведена при нахождении Общества на УСН.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой согласился только в части размера суммы налога на имущество, исчисленной с сумму увеличения основных средств на сумму НДС в размере 6 670 311, 73 руб., в остальной части просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.05.2012; правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 16 от 08.05.2013 и с учетом рассмотрения возражений общества и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение N 28 от 02.08.2013 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за занижение транспортного налога в виде штрафа в размере 9 013 руб. 40 коп., за занижение налога на имущество в виде штрафа в размере 247 248 руб. 60 коп., статьей 123 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 38 404 руб.88 коп.

Также обществу начислены пени по транспортному налогу в размере 10 066 руб. 73 коп., по налогу на имущество в размере 463 241 руб. 34 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 253 руб. 06 коп.

Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 28 612 434 руб. 00 коп., по транспортному налогу в сумме 90 134 руб. 00 коп., по налогу на имущество в сумме 2 472 486 руб. 00 коп.

По апелляционной жалобе общества, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия решением от 27.11.2013 N 13-11/10456с отменило решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество организаций с начислением штрафных санкций в сумме 9 402 руб. 80 коп., а также начисления пеней по налогу на имущество организаций в сумме 19 734 руб. 10 коп.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

НДС

В ходе проверки налоговый орган установил, что Обществом в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 170, пунктов 1, 2 статьи 172, пункта 6 статьи 346.25 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по приобретению товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, относящимся налоговым периодам, в которых Общество не являлось плательщиком НДС.

В результате заявителем, по мнению налогового органа, завышен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета всего на сумму 28 612 434 руб.

Как установлено судами из материалов дела, ООО "Муезерский Гранит" в 2008, 2009 годах находилось на упрощенной системе налогообложения. Объект налогообложения - "доходы".

С 01.01.2010 в силу положений подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ общество перешло на общую систему налогообложения в связи с тем, что остаточная стоимость основных средств превысила 100 млн. руб.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ указано, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии со статьями 346.16 и 346.17 НК РФ.

Особенности исчисления налоговой базы при переходе на УСН с иных режимов налогообложения и при переходе с УСН на иные режимы налогообложения устанавливает статья 346.25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2008) организации и индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков НДС.

Таким образом, при переходе с упрощенного на общий режим налогообложения налогоплательщик имеет право на вычеты по НДС в размере расходов, которые не только не были использованы лицом для уменьшения налоговой базы, но еще должны быть вычитаемыми из налоговой базы.

На момент приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также вложений в капитальное строительство, ООО "Муезерский Гранит" применяло упрощенную систему налогообложения и согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ и не являлось плательщиком НДС, соответственно, предъявленный поставщиками товаров (работ, услуг) НДС к вычету не применяло.

Указанные суммы налога на основании подпункта 3 пункта статьи 170 НК РФ включались в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), формирующую первоначальную стоимость товаров (работ, услуг), в период применения организацией упрощенной системы налогообложения.

Довод налогового органа, что поскольку Общество избрало в качестве объекта налогообложения доходы (до 31.12.2009), следовательно у него отсутствовали правовые основания для отнесения стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) к расходам, вычитаемым из налоговой базы, и при переходе организации с упрощенной на общую систему налогообложения у него не возникло права на применение налоговых вычетов по НДС, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, затраты, формирующие первоначальную стоимость объектов основных средств заявитель в период создания отражал на счете 08 "Незавершенное строительство" бухгалтерского учета.

Учет таких затрат осуществлялся на основании представленных заявителю его поставщиками счетов-фактур, актов выполненных подрядчиками работ и выставленных ими счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Данный выбор налогоплательщик осуществляет самостоятельно.

В рассматриваемом случае Общество избрало в качестве объекта налогообложения "доходы".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у Общества отсутствовали правовые основания для отнесения стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) к расходам, вычитаемым из налоговой базы, и при переходе организации с упрощенного на общий режим налогообложения УК него не возникло права на применение налогового вычета по НДС. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении т 08.04.2010 N ВАС-36989/10.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции, что данное положение не касается товаров (работ, услуг) не оплаченных и не принятых налогоплательщиком в период применения УСН.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из содержания пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Право на применение налоговых вычетов предоставлено плательщику этого налога. Лицам, которые не являются плательщиками НДС, право осуществления налоговых вычетов не предоставлено.

В данном случае товары и работы, по которым обществом заявлен налоговый вычет за I квартал 2010 года, 4 квартал 2010, 1 квартал 2011 приобретены в 2008, 2009 годах. Часть стоимости этих товаров и работ оплачена в 2008 - 2010 годах, то есть в период применения УСН, когда заявитель не являлся плательщиком НДС, а часть в размере 82 308 664 руб. 46 коп. по состоянию на 01.01.2010 не оплачена, является задолженностью, сумма неоплаченного НДС из которого составляет 12 555 558 руб. 99 коп.

В акте проверки также подтверждено, что 06.01.2010 (после перехода на общий режим налогообложения) на основании заключенного договора о переводе долга, задолженность Общества перед ЗАО "Русская лизинговая компания" в сумме 125 428 017 руб. 75 коп. передана ООО "Транскомплект".

Довод Инспекции, что факт оплаты/неоплаты расходов на момент перехода с упрощенной системы на общую имеет значение при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, что прямо следует из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ. При исчислении НДС и применении налоговых вычетов по данному налогу ни оплата НДС, ни оплата соответствующих расходов значения не имеют, т.к. нормы глав 21 НК РФ, 26.2 такого требования (условия) не содержат, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.25 НК РФ организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений выполняют следующие правила:

1) признаются в составе доходов доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения.упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления;

2) признаются в составе расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ доходы и расходы признаются доходами (расходами) месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

Как правильно указал суд первой инстанции, анализ указанной нормы свидетельствует, что включение в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль с использованием метода начислений расходов на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг), которые не были оплачены обществом до даты перехода на общий режим налогообложения, не ставится в зависимость от вида выбранного обществом объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения; возможности налогоплательщика произвести расчеты с поставщиками в период упрощенной системы налогообложения.

Действительно, при объекте налогообложения "доходы" нельзя учитывать расходы в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

Таким образом, в указанной статье законодатель имел в виду не право учитывать расходы, а фактическое отнесение тех или иных затрат к расходам.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, в подтверждение права на применение вычетов по НДС по спорным счетам-фактурам, Общество представило в налоговый орган счета-фактуры. Претензий к оформлению названных документов Инспекцией не заявлено.

Так же в ходе проверки инспекцией подтверждено, что Обществом спорные расходы не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН.

Таким образом, Общество, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 346.25 НК РФ, при переходе с УСН на общий режим налогообложения правомерно заявило к вычету из бюджета НДС спорным счетам-фактурам, затраты на приобретение которых не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН.

Однако судом первой инстанции неправильно рассчитан НДС по неоплаченным товарам в сумме 12 555 558,99 руб.

Как установлено из материалов дела, в указанную сумму вошел НДС в размере 2 732 379, 2 руб. по сумме неоплаченной задолженности, выделенный в счетах-фактурах, которые отсутствовали в дополнительных листах к книгам покупок за 1 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011, и были представлены Обществом суду первой инстанции.

Суд первой инстанции, учитывая указанную сумму как неправомерно доначисленную, исходил из того, что налоговым органом не установлены реальные налоговые обязательства заявителя в проверяемом налоговом периоде.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Перечень счетов-фактур, НДС по которым признан инспекцией неправомерно заявленным к вычету, содержится в приложении N 1 к решению от 02.08.2013 N 28. Счета-фактуры, отраженные в расчете налогоплательщика, в указанном Перечне не содержатся, соответственно суммы НДС по ним не включены в общую сумму НДС, признанную по решению излишне возмещенной.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что до вынесения решения налоговым органом Общество не указывало на наличие у него права на налоговые вычеты в сумме 2 732 379 руб. 20 коп., по счетам-фактурам, не включенным в книги покупок, и на обязанность налогового органа учесть эти суммы при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки.

Такой довод был заявлен Обществом лишь 15.04.2014 в судебном заседании по делу в суде первой инстанции.

Также суд принимает во внимание, что о праве на налоговые вычеты на сумму 2 732 379 руб. 20 коп. налогоплательщиком не заявлялось ни в какой форме: ни в декларации, ни путем отражения в книгах покупок, ни в письменной или устной форме на стадии рассмотрения возражений.

Поскольку они не были предметом исследования инспекции ввиду обстоятельств указанных выше, и нашли отражение в обжалуемом решении в виде доначисленных сумм по налогу на добавленную стоимость, они не могут быть оспорены заявителем и признаны недействительными, в связи с чем в указанной части судебный акт подлежит отмене.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необоснованном доначислении обществу НДС по неоплаченным товаром (работам, услугам) в сумме в сумме 9 823 179,79 руб.

2. Суд первой инстанции признал правомерной позицию общества в части возмещения НДС по непринятым работам в сумме 2 160 086 руб. 03 коп.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в 2009 году, в соответствии с договором подряда N ПГС-СМП-804/09 от 27 апреля 2009 года, СМП-804-филиал ОАО "Транссигналстрой" для Общества осуществлял работы в отношении объекта "Примыкание к ж/д путям".

Указанный объект был введен в эксплуатацию в квартале 2011 года.

В соответствии с регистром бухгалтерского учета, первичной бухгалтерской документацией и счетами-фактурами, были произведены расходы по созданию объекта основных средств "Примыкание к ж/д путем".

Стороны не оспаривают, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны в 2009 году, являются основанием для принятия на учет результатов выполненных работ и свидетельствует о соблюдении соответствующего условия для принятия НДС к вычету.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки и учета выполненных строительно-монтажных работ предназначен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и составляемая на его основе справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, в силу положений действующего налогового законодательства вычеты НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ.

Данная позиция изложена Постановление ФАС Северо-западного округа от 03.02.2012 по делу N А26-2722/2011; поддержанное Определением ВАС РФ от 29.05.2012 N ВАС-6276/12.

При таких обстоятельствах доначисление НДС в сумме 2 160 086,03 руб. правомерно, в связи с чем судебный акт в указанной части подлежит отмене.

Налог на имущество

Налоговая инспекция установила, что в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375, пункта 4 статьи 376 НК РФ, ПБУ 6/01, пункта 1 статьи 3 Закона Республики Карелия N 384- ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" ООО "Муезерский гранит" в проверяемом периоде занижена налоговая база по налогу на имущество в части объектов "Административное здание", "Котельная", "Насосная станция", "Бытовое здание (Общежитие)", "Наружные сети, водоснабжение и канализация", "Комплекс дробильно-сортировочный" на сумму 111 892 524 руб. и в результате занижения остаточной стоимости объектов "Автомобильная дорога от карьера до промплощадки" на суммы НДС, неправомерно заявленного к возмещению, в связи с чем в 2010 году занижен налог на имущество на сумму 2 472 486 руб.

Согласно статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу положений статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации база, облагаемая налогом на имущество, определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу пункта 4 статьи 376 НК РФ средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на первое число каждого месяца отчетного периода и первое число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Как следует из решения налогового органа (приложение N 1 к решению), доначисление налога на добавленную стоимость относится к строительству 15 объектов основных средств, в то время как налог на имущество организаций доначислен только по 6 (из 15) объектам основных средств: Административное здание, Бытовое здание/Общежитие, Котельная, Насосная станция, наружные сети, водоснабжение и канализация, Автомобильная дорога от промплощадки до погрузочной станции (приложения N 3-5 к решению).

По остальным 9 объектов занижение по налогу на имущество за 2010 год не установлено.

Кроме того, как следует из решения налогового органа, НДС по непринятым работам в сумме 2 160 086 руб. 03 коп. (включена в сумму 14 715 645 руб. 02 коп.) касается объекта "Примыкание к ж/д путям", в то время как по данному объекту налог на имущество инспекцией не начислен.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправомерном увеличении стоимости основных средств на сумму НДС в размере 2 160 086,03 руб. противоречит материалам дела, в связи с чем судебный акт подлежит в указанной части отмене.

Кроме того, инспекцией установлено занижение первоначальной стоимости объектов в результате уменьшения первоначальной стоимости на сумму 8 145 048, 18 руб. по 6 объектам, из которых часть расходов на строительство была оплачена до 01.01.2010 года.

Поскольку в сумму неоплаченного НДС за спорный период налоговым органом не производилось доначисление в размере 2 732 379,2 руб., следовательно, в указанной сумме признание недействительным решения инспекции по налогу на имущество не правомерно, в связи с чем в указанной части судебный акт подлежит отмене.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что никаких пеней и штрафных санкций по налогу на имущество, в части, связанной с нарушением по НДС, решение налогового органа после принятия решения вышестоящим органом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, не содержит, в связи с чем в указанной части судебный акт также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2014 по делу N А26-9034/2013 отменить в части:

признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республики Карелия от 02.08.2013 N 10 по доначислению НДС в сумме 4 892 465,23 руб. и налога на имущество по увеличению стоимости основных средств на сумму НДС в размере 4 892 465,23 руб., соответствующих пени и штрафных санкций;

обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Муезерский Гранит".

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов