Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-29502/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-150240/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента социальной защиты населения города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г.

по делу N А40-150240/13,

принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-702),

по иску Департамента социальной защиты населения города Москвы

(ОГРН 1037704003270; 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, 10, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПасТер"

(ОГРН 0137811048109,198095, г.Санкт-Петербург, ул. Швецова, 38, лит. А)

о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки в размере 4 956 руб. 74 коп., штрафа в размере 184 818 руб. 20 коп.

и по встречному иску о взыскании задолженности, пени, упущенной выгоды, возврате обеспечения исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шитикова В.Е, по доверенности N 01-22-8334/13 от 19.11.2013;

от ответчика: Наследова В.И. по доверенности от 11.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент социальной защиты населения г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПасТер" о расторжении государственного контракта N 19 от 15.01.2013 года, взыскании неустойки в сумме 4 956 руб. 74 коп. и штрафа в сумме 184 818 руб. 20 коп.

ООО "ПасТер" предъявило встречный иск о расторжении государственного контракта N 19 от 15.01.2013 года, взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 55 100 руб., пени в сумме 5 526 руб. 32 коп., упущенной выгоды в сумме 222 200 руб., и возврате обеспечения исполнения обязательства в сумме 89 295 руб. 50 коп..

Решением суда от 23.05.2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано, с Департамента социальной защиты населения города Москвы в пользу ООО "ПасТер" взыскана задолженность в сумме 55 100 руб., пени в сумме 5 526 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 452 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано

Департамент социальной защиты населения г.Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "ПасТер" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца по встречному иску заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы в части расторжения государственного контракта N 19 от 15.01.2013 года, взыскании упущенной выгоды в сумме 222 200 руб., возврата обеспечения исполнения обязательства в сумме 89 295 руб.50 коп..

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании против заявленного истцом ходатайства не возражал.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "ПасТер" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы в части расторжения государственного контракта N 19 от 15.01.2013 года, взыскании упущенной выгоды в сумме 222 200 руб., возврата обеспечения исполнения обязательства в сумме 89 295 руб.50 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа ООО "ПасТер" в удовлетворении исковых требований к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы в части расторжения государственного контракта N 19 от 15.01.2013 года, взыскании упущенной выгоды в сумме 222 200 руб., возврата обеспечения исполнения обязательства в сумме 89 295 руб.50 коп.., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы истца по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", 15.01.2013 года между Департаментом социальной защиты населения города Москвы (государственный заказчик) и ООО "ПасТер" (исполнитель) заключен государственный контракт N 19 по обеспечению постоянно проживающих в г.Москве инвалидов корсетными изделиями, по условиям которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению постоянно проживающих в г. Москве инвалидов (получателей услуг) корсетами, головодержателями, реклинаторами в соответствии со спецификацией (приложение 1), а также протоколом согласованных отпускных цен (приложение 2), в сроки, установленные в графике оказания услуг (приложение 3), которые являются неотъемлемыми частями контракта.

По состоянию на указанную дату исполнитель представил отчетную документацию об исполнении обязательств по контракту на сумму 1 570 882 руб.. в количестве 323 шт.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение исполнителем условий пункта 1.1, 3.1, 3.2, 4.1. контракта, не представление информации об оказании услуг на оставшуюся сумму 277 300 руб. (54 изделия), и в полном объеме отчетной документации об исполнении обязательств по контракту, оставление претензии N 13/49/2064 от 11.09.2013 года об исполнении условий контракта, оплате неустойки и штрафа без удовлетворения, что является существенным нарушением условия контракта и основанием для расторжения в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией N 13/49/2227 от 10.10.2013 года ДСЗН г.Москвы предложил ООО "ПасТер" расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон с соблюдением положений п.7.8. ст.7 контракта и уплатой неустойки в размере 30 процентов от стоимости не оказанных услуг.

Между тем доводы истца по первоначальному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта, сторона, которой направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела представлено письмо ответчика о предоставлении информации по контракту, направленное в адрес истца в период срока оказания услуг по контракту от 17.06.2013 года, доказательства уведомления истца о готовности остальных изделий, изготовленных по контракту (письмо от 11.09.2013 года и от 15.10.2013 года, претензия от 17.07.2013 года).

Принимая позицию ответчика по первоначальному иску, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения государственного контракта, взыскании неустойки и штрафа.

Факт наличия задолженности ответчика по встречному иску за изготовленные и переданные изделия в период с 18.08.2013 года по 29.11.2013 года на сумму 55 100 руб. подтверждается материалами дела, и со стороны Департамента социальной защиты населения г.Москвы не оспаривается.

Пунктом 7.2. статьи 7 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать от государственного заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости изделий по контракту.

Поскольку со стороны ответчика по встречному иску не представлены доказательства по оплате стоимости оказанных услуг, то взыскание судом документально подтвержденной задолженности, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом по первоначальному иску не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ПасТер" от исковых требований к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы в части расторжения государственного контракта N 19 от 15.01.2013 года, взыскании упущенной выгоды в сумме 222 200 руб., возврата обеспечения исполнения обязательства в сумме 89 295 руб.50 коп..

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40- 150240/13 в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ПасТер" от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-150240/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения г. Москвы - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пас Тер" (ОГРН 1037811048109) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) руб.30 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова О.Н.Семикина