Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 15АП-7305/14

город Ростов-на-Дону

13 августа 2014 г.

дело N А32-40055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представители Потаман О.Н., доверенность от 08.05.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Черного моря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-40055/2013, принятое судьёй Ивановой Н.В., по заявлению Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Новороссийск" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "АМП Новороссийск" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения от 05.11.2013 N 15510/8 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласование возможности заключения контракта единственным поставщиком не производится в случае выявления факта нарушения законодательства о размещении заказов. В нарушение части 19 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в аукционной документации (пункт 7.10) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств указан договор поручительства. При этом суд указал, что ФГУ "АМП Новороссийск" повторно проведен спорный аукцион после устранения выявленного нарушения, в связи с чем нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением антимонопольного органа судом не установлено. Кроме того, суд сослался на утрату Законом N 94-ФЗ юридической силы с 01.01.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Черного моря" (наименование Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Новороссийск" изменено на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Черного моря" на основании распоряжения руководителя Росморречфлота от 27.03.2014 N СГ-118-р) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в тексте аукционной документации в пункте 7.10 допущена техническая ошибка в части указания способа обеспечения обязательств - договора поручительства. Вместе с тем данный пункт действует только в случае выставления заказчиком требования обеспечения исполнения договора, однако в разделе 1.3 информационной карты аукционной документации указано, что обеспечение исполнения договора не требуется. Пункт 3.2.2.2 аукционной документации, по мнению заявителя, не противоречит нормам Закона N 94-ФЗ; подпункт 1 пункта 3.2.3 аукционной документации также не противоречит пункту 1 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, поскольку проводился открытый аукцион через электронную торговую площадку, где все участники предварительно получают аккредитацию на электронной торговой площадке посредством предоставления необходимого пакета документов, в который входит, в том числе, и ИНН или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог ИНН (для иностранного лица). Регистрация участника на электронной торговой площадке без указанных документов невозможна. В результате принятия неправомерного решения УФАС по РО заявитель не имел возможности использовать по своему назначению ряд плавательных средств, необходимых для обеспечения безопасности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не согласилось с доводами заявителя, указав на то, что пункт 7.10 аукционной документации не соответствует положениям Закона N 94-ФЗ, что исключает возможность согласования заключения контракта с единственным поставщиком; в связи с проведением заявителем повторного аукциона с устранением замечаний нарушений его прав и законных интересов не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФГУ "АМП Новороссийск" проводило открытый аукцион в электронной форме N 0618100000113000119 на поставку дизельного топлива для своих плавсредств в IV квартале 2013 года.

По окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0618100000113000119 на поставку дизельного топлива для плавсредств ФГУ "АМП Новороссийск" в IV квартале 2013 года не было подано ни одной заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.10.2013).

На основании ч. 7 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ данный аукцион признан несостоявшимся. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 966000,00 рублей.

ФГУ "АМП Новороссийск" обратилось в УФАС по КК (исх. N 4742 от 01.11.2013) с заявлением о согласовании заключения договора на поставку дизельного топлива для плавсредств ФГУ "АМП Новороссийск" в IV квартале 2013 года с единственным поставщиком ООО "НТК", представив необходимые для этого документы.

В соответствии с "Порядком согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.05.2006 N 124 (далее Порядок согласования), комиссией рассмотрено данное обращение ФГУ "АМП Новороссийск".

УФАС по Краснодарскому краю вынесено решение N 155110/8 от 05.11.2013 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), которое является предметом оспаривания по настоящему делу.

Основанием для принятия данного решения послужили следующие выводы:

1) в пункте 7.10 аукционной документации в качестве средства обеспечения исполнения договора среди прочих средств обеспечения указан договор поручительства;

2) пункт 3.2.2.2 аукционной документации не соответствует требованиям части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ;

3) отсутствует инструкция по заполнению заявки;

4) подпункт 1 пункта 3.2.3 аукционной документации изложен в редакции, не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 41.8 Закона 94-ФЗ.

Повторно рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, а также оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов до 31.12.2013 осуществлялось на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" определено, что Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ, действовавшего до 31.12.2013, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 указанного выше Закона.

В соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Частью 7 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ установлено, что в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и контракт не заключен с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме или который признан единственным участником открытого аукциона (при наличии таких участников), применяются процедуры, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 94-ФЗ в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если аукцион признан не состоявшимся в соответствии с частью 2 статьи 38 настоящего Федерального закона и контракт заключается с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона. Порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При этом срок указанного согласования должен быть не более чем десять рабочих дней со дня поступления обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Как следует из материалов дела, ФГУ "АМП Новороссийск" проводило открытый аукцион в электронной форме N 0618100000113000119 на поставку дизельного топлива для своих плавсредств в IV квартале 2013 года.

По причине отсутствия заявок на участие открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся на основании части 7 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Учреждение направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю заявление о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком ООО "НТК", представив необходимые для этого документы.

По результатам рассмотрения обращения заявителя антимонопольным органом вынесено решение N 155110/8 от 05.11.2013 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), которое является предметом оспаривания по настоящему делу.

Основанием для принятия данного решения послужили следующие выводы:

в пункте 7.10 аукционной документации в качестве средства обеспечения исполнения договора среди прочих средств обеспечения указан договор поручительства;

пункт 3.2.2.2 аукционной документации не соответствует требованиям части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ;

отсутствует инструкция по заполнению заявки;

подпункт 1 пункта 3.2.3 аукционной документации изложен в редакции, не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 41.8 Закона 94-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы антимонопольного органа неправомерными и необоснованными ввиду следующего.

Процедура согласования возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) определена Порядком согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.05.2006 N 124 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка для получения согласования государственный или муниципальный заказчик, орган, уполномоченный на выполнение функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее - заказчик), направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика, при согласовании:

- проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона - в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти;

- возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) - соответственно в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования).

В соответствии с пунктом 4 Порядка обращение о согласовании возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) должно содержать следующие сведения:

- о признании несостоявшимся конкурса, аукциона или запроса котировок;

-о незаключении государственного или муниципального контракта с единственным участником конкурса или с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в конкурсе (при наличии таких участников), либо с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), либо при проведении открытого аукциона в электронной форме ни с одним из участников торгов в связи с их уклонением от подписания контракта;

- о номере и дате публикации информации о размещении заказа в официальном печатном издании (если таковая требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов);

- о номерах и датах размещения информации о размещении заказа на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов при размещении заказа посредством открытого конкурса, аукциона, запросов котировок либо реквизиты письма уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти о согласовании проведения закрытого конкурса (аукциона).

К обращению должны быть приложены:

- копии конкурсной документации, документации об аукционе, извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме или извещения о повторном проведении запроса котировок, а также разъяснений и изменений к ним (если такие разъяснения или изменения были сделаны заказчиком), протоколов, составленных в ходе проведения торгов, повторного проведения запроса котировок;

- сведения о поставщике (исполнителе, подрядчике) (наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика), с которым предполагается заключить государственный или муниципальный контракт, и обоснование того, что данное лицо соответствует предусмотренным в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме или извещении о повторном проведении запроса котировок требованиям частей 1 - 3 статьи 11 Федерального закона, а также требованиям к предмету и условиям контракта;

- документы, свидетельствующие о согласии указываемого в обращении поставщика (исполнителя, подрядчика) заключить государственный или муниципальный контракт в соответствии с требованиями и условиями конкурсной документации, документации об аукционе, извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме или извещения о повторном проведении запроса котировок и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о размещении заказа, приглашении принять участие в закрытом конкурсе, аукционе, или максимальную цену контракта, указанную в извещении о повторном проведении запроса котировок.

К обращению также могут быть приложены иные документы, которые могут иметь значение для рассмотрения обращения (пункт 5 Порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.05.2006 N 124).

В соответствии с пунктом 10 Порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.05.2006 N 124, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти отказывает в согласовании проведения закрытого конкурса или аукциона, либо возможности заключения государственного и муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в случае:

- если в представленном обращении или в сопроводительных документах выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов;

- отсутствия обоснования отнесения сведений о предмете размещения заказа к сведениям, составляющим государственную тайну, при запросе о согласовании размещения заказа путем проведения закрытого конкурса (аукциона);

- выявления факта необоснованного ограничения заявителем круга участников предполагаемого закрытого конкурса (аукциона) либо проведенных торгов, проведенных запросов котировок в случае обращения о согласовании единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно правовой позиции контролирующего органа, заявителем в нарушение требований части 19 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в пункте 7.10 документации об аукционе в качестве одного из способов обеспечения исполнения договора указан договор поручительства.

Однако суд считает правовую позицию ответчика ошибочной ввиду следующего.

Согласно пункту 7.10 представленной в материалы дела документации об аукционе в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после предоставления победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается договор в случае уклонения победителя аукциона от заключения договора, безотзывной банковской гарантии, договора поручительства или после передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения договора, указанном в документации об аукционе. Способ обеспечения исполнения договора из указанных в настоящем пункте способов определяется таким участником аукциона самостоятельно. Если победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается договор, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения договора, предоставление обеспечения исполнения договора не требуется.

В свою очередь в силу части 19 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

Таким образом, такой способ обеспечения исполнения договора, как договор поручительства, частью 19 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ не предусмотрен.

Вместе с тем согласно пункту 7 раздела 1.3 информационной карты открытого аукциона в электронной форме, обеспечение исполнения договора не требуется.

Довод антимонопольного органа о том, что текст пункта 3.2.2.2 документации об аукционе не соответствует содержанию части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, суд считает необоснованным, поскольку указанный Федеральный закон не обязывает заказчика дословно цитировать норму права в документации об аукционе.

Документация об аукционе не устанавливает избыточных требований к участникам заказа. В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении аукциона конкурентной среды.

По смыслу Закона N 94-ФЗ, в том числе части 1 статьи 1 закона, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10).

При этом законом не предусмотрено ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к используемому товару.

Вместе с тем праву заказчика определять функционально-технические характеристики товара корреспондирует обязанность участников аукциона предлагать товар, соответствующий наименованию и функционально-техническим характеристикам, указанным в документации об аукционе.

Таким образом, указание в документации об аукционе конкретных характеристик товара, используемого для выполнения работ, оказания услуг, предусмотрено законодательством и, поэтому, не влечет нарушение антимонопольного законодательства.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 13.03.2014 по делу N А01-2374/2013.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно правовой позиции антимонопольного органа в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ в документации об аукционе отсутствует инструкция по заполнению заявки.

Однако суд считает данную правовую позицию антимонопольного органа ошибочной, поскольку, несмотря на то, что инструкция по заполнению заявки как самостоятельный документ отсутствует, она является составной частью документации об аукционе, а именно: раздел 3 "Подготовка заявки на участие в аукционе (инструкция по заполнению заявки)".

Кроме того, довод антимонопольного органа о том, что пункт 3.2.3 документации об аукционе изложен в редакции, не соответствующей норме пункта 1 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, суд также считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

В свою очередь в пункте 3.2.3 документации об аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в пункте 3.2.3 документации об аукционе формально отсутствует часть указанной в пункте 1 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ нормы, а именно: "или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица)".

Вместе с тем при оценке наличия в аукционной документации соответствующего нарушения суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что проведение открытого аукциона в электронной обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки помимо прочих документов, идентификационный номер налогоплательщика участника размещения заказа или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

Согласно части 6 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ оператор электронной площадки обязан отказать участнику размещения заказа в аккредитации в случае непредставления им документов и сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в тексте документации об аукционе вышеуказанной части указанной в пункте 1 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ нормы фактически не влечет никаких негативных правовых последствий, поскольку данные сведения представляются участником размещения заказа для аккредитации на электронной площадке, без получения которой участие в открытом аукционе в электронной форме невозможно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд делает вывод об отсутствии у антимонопольного органа достаточных правовых оснований для отказа Федеральному государственному учреждению "Администрация морского порта Новороссийск" в возможности заключения контракта на поставку дизельного топлива для плавсредств ФГУ "АМП Новороссийск" в IV квартале 2013 года с единственным поставщиком ООО "НТК".

Следовательно, заявленные учреждением требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) подлежат удовлетворению.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего спора судебные расходы на оплату госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат взысканию в его пользу с УФАС по КК, как лица, не в пользу которого принят судебный акт (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании положений подпунктов 3, 12 пункта 1 Налогового кодекса РФ, а также согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов для юридических лиц составляет 1000 (одну тысячу) рублей.

В связи с этим излишне уплаченная по платежному поручению от 10.04.2014 N 522287 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-40055/2013 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 05.11.2013 N 15510/8 "Об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком по аукциону в электронной форме N 0618100000113000119 на поставку дизельного топлива для плавсредств ФГУ "АМП Новороссийск" в IV квартале 2013 года".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Коммунаров 235) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Черного моря" (Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 2, ИНН 2315018132, ОГРН 1022302379109) 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Черного моря" (Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 2, ИНН 2315018132, ОГРН 1022302379109) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 10.04.2014 N 522287 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова