Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 03АП-3463/14

г. Красноярск

14 августа 2014 г.

Дело N А33-3347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Енисей регион" (истца): Ядыкина М.А., генерального директора, Жученко Т.В., представителя по доверенности от 30.12.2013, Демерской Я.Я., представителя по доверенности от 20.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец Энерго Монтаж"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" мая 2014 года по делу N А33-3347/2014, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисей регион" (ИНН 2465213887, ОГРН 1082468047243) (далее - истец, ООО "Енисей регион") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Энерго Монтаж" (ИНН 2443037109, ОГРН 1102443000120) (далее - ответчик, заявитель, ООО "Спец Энерго Монтаж") о взыскании 782 188 рублей, из них: 656 198 рублей 56 копеек задолженности по договору, 125 989 рублей 44 копейки пени.

Определением от 22.04.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" (перевозчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2014 года исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Ответчик полагает, что получателем груза по дорожной ведомости N 28-РТЛ является ООО "Енисей регион", груз получен неизвестным лицом по доверенности от 02.06.2013 N 10002, которую ответчик не выдавал, товарную накладную на данную партию товара ответчик не получал и не подписывал.

Заявитель жалобы, указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об обязании истца представить отзыв ответчику и обязании третьего лица указать лиц, которым передавался груз по дорожным ведомостям и координаты выгрузки груза.

Кроме того, при вынесении решения суд не предоставил ответчику возможности ознакомиться с представленными истцом доказательствами и сформировать по ним свою позицию, тем самым лишив ответчика права на защиту.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.07.2014.

В судебном заседании представители ООО "Енисей регион" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 03.07.2014 ему направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено 04.07.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http: www.kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.03.2013 между ООО "КрасСтрой" (поставщик) и ООО "Енисей регион" (покупатель) заключен договор поставки N 01/03/2013, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю инертные материалы, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

07.05.2013 между ООО "РечТрансЛогистик" (перевозчик) и ООО "КрасСтрой" (заказчик) заключен договор N 16/17-13РТЛ на перевозку грузов внутренним водным транспортом и выполнение разгрузочных работ подъемными механизмами, согласно которому перевозчик обязуется принимать вверенный ему песок заказчика; произвести погрузку и доставить данный груз в пункт назначения, указанный в приложению в месте назначения перевозчик, обязуется произвести разгрузку груза своими подъемно-транспортными механизмами и выдать данный груз заказчику, а заказчик обязуется предоставить перевозчику груз к перевозке, своевременно оплатить за оказанные услуги установленную плату в порядке, сроки, в соответствии с настоящим договором, а также обеспечить своевременное и надлежащее принятие пришедшего груза в пункт назначения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора груз к перевозке принимается совместно перевозчиком и заказчиком по водным накладным и дорожным ведомостям.

07.05.2013 между ООО "Енисей регион" (поставщик) и ООО "СпецЭнерго Монтаж" (покупатель) заключен договор поставки N ЕР-19/13, согласно которому поставщик обязуется поставлять строительные материалы (передавать) товар в собственность покупателя в соответствии с накладными, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора покупатель в течение трех рабочих дней с момента получения товара обязан проверить количество и качество товара и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика. При пропуске указанного срока покупатель утрачивает право на предъявление претензии и возмещения убытков. Товар принимается согласно инструкции от 15.06.1065 N П-6 и Инструкции от 25.04.1966 N П-7.

Датой поставки партии товара считается дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 3.4. договора).

К договору от 07.05.2013 N ЕР-1/13 подписана спецификация, являющаяся неотъемлемой его частью, согласно которой поименован товар - песок природный ГОСТ 8736-93 4000 тонны по цене 1208 рублей, общей стоимостью 4 832 000 рублей, покупатель обязался оплатить полностью полученный товар по счету-фактуре, срок поставки: с 15 мая до 05 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора право собственности и риск случайной гибели, порчи, утраты или повреждения товара, являющегося предметом настоящего договора, переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания сторонами соответствующей накладной.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в протоколе согласования цен (счете, накладной и счет-фактуре) и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.5. договора на основании выставленного счета, либо спецификации покупатель обязан с момента подписания настоящего договора полностью (100%) оплатить заказанный товар.

Пунктом 6.3 договора установлено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 9.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Пеня начисляется с даты наступления просрочки.

Пунктом 10.1 договора установлено, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии.

Все споры по настоящему договору, по которым не будет достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2 договора).

Согласно пункту 12.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания представителями обеих сторон и действует до 31.12.2013.

Во исполнение договора поставки от 07.05.2013 N ЕР-19/13 истцом поставлен ответчику строительный песок в количестве 4 126 820 кг. по цене в спецификации 1208 рублей с учетом НДС, на общую сумму 4 985 198 рублей 56 копеек.

Первая поставка песка в объеме 2 060 390 кг на сумму 2 488 951 рубль 12 копеек оформлена документами: акт от 25.05.2013 N 28-РТЛ по количеству погруженного груза, дорожная ведомость от 25.05.2013 N 28-РТЛ, накладная от 25.05.2013 N 28-РТЛ, доверенность от 02.06.2013 N 10002 на Головинова И.А. - менеджера по продажам ООО "Енисей регион", товарная накладная от 06.06.2013 N 1499 с отметкой в получении товара руководителя ответчика.

В данном случае песок в порту получал представитель истца, после чего истец передал песок по товарной накладной ответчику.

Из пояснений третьего лица по перевозке и поставке песка следует, что песок был доставлен теплоходом ОТА-872, баржа МП-3315. Сдачу - приемку песка в месте отправления, оформляли: от грузоотправителя - представитель ООО "КрасСтрой" Александров В.А. и от перевозчика -представители: начальник грузового участка Васько А.А. и капитан Ефимов В.А. Сдавал песок в месте назначения представитель перевозчика - капитан Ефимов В.А. Подтверждением доставки является подпись в указанных первичных документах представителя грузополучателя ООО "Енисей-регион" - Головинова А.К. (с прилагаемой доверенностью от 02.06.2013 N 10002, оформленной сроком до 12.06.2013). Особых отметок о недостаче груза во время приемки и после сделано не было, весь доставленный груз был принят в полном количестве. Перевозчик в адрес грузоотправителя - ООО "КрасСтрой" выставил акт и счет-фактуру от 03.06.2013 N 13060303 на оказанные услуги на сумму 1 410 130 рублей 92 копейки с учетом НДС 18%, акт подписан генеральным директором ООО "КрасСтрой" Александровым В.А.

Вторая поставка в объеме 2 066 430 кг на сумму на сумму 2 496 247 рублей 44 копейки оформлена документами: акт от 13.06.2013 N 42-РТЛ по количеству погруженного груза, дорожная ведомость от 13.06.2013 N 42-РТЛ с отметкой в принятии груза Колокольниковым А.М. 16.06.2013, квитанция от 13.06.2013 N 42-РТЛ, доверенность от 03.06.2013 N 00000005, выданная ответчиком на Колокольникова А.М.

Товарная накладная истца от 14.06.2013 N 1666 на данное количество груза не подписана ответчиком. Истец пояснил, что в данном случае груз в порту получал ответчик самостоятельно по устному согласованию с истцом.

Перевозчик в адрес грузоотправителя ООО "КрасСтрой" выставил акт и счет-фактуру от 17.06.2013 N 13061702 на оказанные услуги на сумму 1 414 264 рублей 69 копеек с учетом НДС 18%, акт подписан генеральным директором ООО "КрасСтрой" Александровым В.А.

Грузоотправитель (ООО "КрасСтрой") произвел оплату оказанных услуг по перевозке песка перевозчику (ООО "РечТрансЛогистик") в размере 2 737 600 рублей.

Сведений о наличии претензии по количеству песка, принятого от перевозчика, истцом либо ответчиком либо грузоотправителем/плательщиком не было предоставлено в адрес перевозчика (ООО "РечТрансЛогистик").

ООО "РечТрансЛогистик" полностью подтверждает доводы истца ООО "Енисей регион" по доставке песка в Епишино в количестве 2 066,430 тонн и 2 060,390 тонн.

Письмом от 19.08.2013 N 19/08-13 ответчик сообщил истцу о том, что по выставленным документам на песок, а именно: счет-фактура от 06.06.2013 N 1499 на количество 2 060,39 тонны и счет фактура от 14.06.203 N 1666 на количество 2 066,43 тонны, общий вес - 4 126,82 тонны, с учетом фактически вывезенного песка (по транспортным накладным) недостача составляет 542,42 тонны. В связи с чем, проводится проверка, до 01.09.2013 будет принято решение.

Ответчиком товар оплачен частично, на сумму 4 329 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 15.05.2013 N 82 на сумму 1 400 000 рублей; от 20.05.2013 N 84 на сумму 1 632 000 рублей; от 07.06.2013 N 98 на сумму 300 000 рублей; от 10.06.2013 N 100 на сумму 500 000 рублей; от 19.07.2013 N 3 39 на сумму 150 000 рублей; от 26.07.2013 N 148 на сумму 300 000 рублей; от 20.08.2013 N 181 на сумму 47 000 рублей.

Претензия истца об оплате долга и пени по договору поставки от 07.05.2013 N ГР-19/13 в связи с неисполнением обязательств по оплате товара ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 782 188 рублей, из них: 656 198 рублей 56 копеек задолженности по договору, 125 989 рублей 44 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор подписанный сторонами по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки от 07.05.2014 N ЕР-19/13, истец передал ответчику товара на общую сумму 4 985 198 рублей 56 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела копиями накладных, доверенностью, дорожными ведомостями, актами.

Оплата товара произведена частично в сумме 4 329 000 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Ответчик подтвердил оплату песка на сумму 4 329 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что получателем груза по дорожной ведомости N 28-РТЛ является ООО "Енисей регион", груз получен неизвестным лицом по доверенности от 02.06.2013 N 10002, которую ответчик не выдавал, товарной накладной на данную партию товара ответчик не получал и не подписывал, отклоняются судом на основании следующего.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2.2. договора покупатель в течение трех рабочих дней с момента получения товара обязан проверить количество и качество товара и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика. При пропуске указанного срока покупатель утрачивает право на предъявление претензии и возмещения убытков. Товар принимается согласно инструкции от 15.06.1065 N П-6 и Инструкции от 25.04.1966 N П-7.

Данная инструкция применяется только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Из пояснений третьего лица по перевозке и поставке песка следует, что песок был доставлен теплоходом ОТА-872, баржа МП-3318. Сдачу - приемку песка в месте отправления оформляли от грузоотправителя - представитель ООО "КрасСтрой" Александров В.А. и от перевозчика - представители: начальник грузового участка Васько А.А. и II помощник капитана Орлов С.А. Сдавал песок в месте назначения представитель перевозчика II помощник капитана Лакомый С.А. Подтверждением доставки является подпись в указанных первичных документах представителя грузополучателя ООО "Енисей-регион" и ООО "ТК Северный полюс" Колокольникова А.М. (с прилагаемой доверенностью от 03.06.2013 N 5, оформленной сроком до 31.07.2013).

Особых отметок о недостаче груза во время приемки и после сделано не было, весь доставленный груз был принят в полном количестве.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что песок получен ответчиком в порту самостоятельно без участия представителя истца, его стоимость согласована в спецификации к договору на поставку продукции. При получении песка 16.06.2013 в порту ответчик в лице представителя Колокольникова А.М. по доверенности претензий о недостаче не заявил, подписал необходимые транспортные и сопроводительные документы

Письмом от 19.08.2013 N 19/08-13 ответчик сообщил истцу о том, что по выставленным документам на песок, а именно: счет-фактура от 06.06.2013 N 1499 на количество 2 060,39 тонны и счет фактура от 14.06.203 N 1666 на количество 2 066,43 тонны, общий вес составляет - 4 126,82 тонны. Однако, согласно фактически вывезенного песка (по транспортным накладным) недостача составляет 542,42 тонны. В связи с чем, проводится проверка, до 01.09.2013 будет принято решение.

Истцом было предъявлено требование об устранении нарушений исполнения договора, согласно которого ответчиком не соблюден порядок приемки продукции, а именно: нет отметки органа транспорта, либо коммерческого акта; не вызван в течение 24 часов с момента обнаружения недостачи представитель поставщика; не составлен акт о недостаче, подписанный обеими сторонами. Истец просил подписать необходимые документы, подтверждающие приемку товара.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что песок по накладной от 13.06.2013 N 42-РТЛ получен ответчиком минуя непосредственную передачу истцом, но во исполнение обязательств по договору поставки с истцом, иных договоренностей у ответчика не было. Взаимоотношения между перевозчиком, заказчиком (отправителем), получателями песка последовательно доказывают, что груз в заявленном к оплате истцом объеме прибыл в порт и был получен ответчиком.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает доказанным факт поставки песка и факт его принятия лицом, чьи полномочия на приемку груза подтверждены документально, а также явствовали из обстановки. При этом, суд учитывает, что товар частично оплачен ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 656 198 рублей 56 копеек (4 985 198 рублей 56 копеек минус 4 329 000 рублей), доказательств уплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ООО "Енисей регион" о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности ознакомиться с представленными истцом доказательствами при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2014 следует, что представители ответчика в судебное заседание 16.05.2014 не явились. Однако, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Кроме того, ответчик не обосновал отсутствие представителя в судебном заседании по уважительным причинам, а потому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений, заявленных ответчиком в суде первой инстанции на исковое заявление, которым дана полная и правильная оценка в обжалуемом судебном акте.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 125 989 рублей за период с 21.08.2013 по 24.11.2013.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Пеня начисляется с даты наступления просрочки.

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в заявленной сумме. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель не представил доказательств в обоснование своих возражений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2014 года по делу N А33-3347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская