Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-16976/14

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-116343/13-102-1001

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года

по делу N А40-116343/13, принятое судьёй В.Э. Козловским,

по иску ООО "Эй-Би-Рейл"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 204 741, 51 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эй-Би-Рейл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза ж/д транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года по делу N А40-116343/13 взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ" 204 741 руб. 51 коп. пени, а также взыскать 7 094 руб. 83 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, поскольку пени в сумме 1503 рубля 36 коп. удовлетворены в рамках дела N А60-29459/2013.

17 июля 2014 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в котором содержится частичный отказ от иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за период с 01.10.2012 г. по 09.11.2012 г. ОАО "РЖД" (перевозчик) осуществил перевозку порожних вагонов Истца (грузоотправителя) на железнодорожные станции Свердловской ж.д., по электронным ж.д. накладным.

ОАО "РЖД" были нарушены сроки доставки грузов железнодорожным транспортом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени за нарушение сроков доставки составляет 204 741,51 руб. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер пени подлежал уменьшению арбитражным судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств. В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Указанная правовая позиция была изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Ходатайство истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данный отказ от иска не нарушает права и интересы третьих лиц и принимается судом на основании п. 2 ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части взыскания суммы пени подлежит прекращению.

Суд, руководствуясь ст. 49, 150 АПК РФ принимает отказ от иска в части суммы 1503 руб.36 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

В связи с отказом истца от иска в части, Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года по делу N А40-116343/13 подлежит отмене.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ" 203238 руб. 15 коп. пени, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7043 руб. 74 коп.

Возвратить ООО "Эй-Би-Рейл" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 52 руб.09 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 272.1, 229, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части суммы 1503 руб.36 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года по делу N А40-116343/13 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ" 203238 руб. 15 коп. пени, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7043 руб. 74 коп.

Возвратить ООО "Эй-Би-Рейл" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 52 руб.09 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.

Судья

М.Е. Верстова