Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 08АП-8704/14

город Омск

13 августа 2014 г.

Дело N А46-951/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8704/2014) общества с ограниченной ответственностью "МАК" (ОГРН 1105476101224, ИНН 5401343156) на определение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2014 года по делу N А46-951/2014 (судья С.А. Бодункова), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" (ИНН 5506060028, ОГРН 1055511028154) Лясман Аглаи Эдуардовны о результатах проведения конкурсного производства,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Этим же судебным актом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 03.07.2014.

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 43 от 15.03.2014.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" Лясман Аглая Эдуардовна представила в материалы дела отчеты о ходе конкурсного производства от 25.05.2014 и от 23.06.2014, с подтверждающими документами, отчет об использовании денежных средств, протокол собрания кредиторов от 02.06.2014, реестр требований кредиторов должника и иные документы.

02.07.2014 ко дню судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" Лясман Аглая Эдуардовна представила письменное ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" в связи с тем, что конкурсным управляющим выполнены все действия по осуществлению процедуры конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, имущество у должника не выявлено, расчетные счета должника закрыты, документы по личному составу общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" за 2005-2014 годы сданы на хранение в КУ г. Омска "Муниципальный архив".

Представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" Лясман Аглаи Эдуардовны в заседании суда заявленное ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника поддержали, представили сведения о закрытии расчетных счетов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2014 по делу N А46-951/2014 конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "МАК" (кредитор должника) обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить полностью и рассмотреть вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, заявитель обжалует определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункта 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с учетом пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определение о завершении конкурсного производства арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны может быть обжаловано.

Следовательно, определение о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 10.07.2014 истек 24.07.2014 (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАК" направлена в электронном виде посредством электронной системы "Мой Арбитр" 31.07.2014, (что подтверждается датой поступления жалобы по настоящему делу в системе "Мой Арбитр" согласно информации о документе дела), то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.07.2014.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАК" на определение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2014 года по делу N А46-951/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина