Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 10АП-6939/14

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А41-9406/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации Пушкинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ООО "КоМар": Король Н.В. приказ от N 1 от 16.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу N А41-9406/14, принятое судьей Худгарян М.А. по исковому заявлению Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к ООО "КоМар" о взыскании денежных средств в размере 530 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КоМар" о взыскании денежных средств в размере 530 000 руб. 00 коп., на основании договора N 8 о предоставлении целевых бюджетных средств от 19.11.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Администрации Пушкинского муниципального района Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы отзыва.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.11.2011 между Администрацией Пушкинского муниципального района и ООО "КоМар" был заключен договор N 8 на предоставление целевых бюджетных средств в форме субсидий в рамках долгосрочной целевой программы "Развитие субъектов малою и среднего предпринимательства в Пушкинском муниципальном районе на 2009-2012 годы", утвержденной постановлением администрации Пушкинского муниципального района N 2374 от 31.08.2009.

Пунктом п.2.2.1 Договора предусмотрено, что ООО "КоМар" должно обеспечить в 2012 году среднюю заработную плату работников не менее 15 000 руб. 00 коп., создать одно новое рабочее место, обеспечить выручку от реализации товаров не менее 152 000 руб. 00 коп. (без учета обязательных платежей).

На основании п.2.2.3 Договора ООО "КоМар" должно до 01.04.2013 предоставить информацию о деятельности получателя субсидии по форме отчетности (копия с отметкой органа статистики, заверенная подписью и печатью Получателя) ПМ.

В соответствии с п.3.1. Договора Администрацией Пушкинского муниципального района была предоставлена ООО "КоМар" субсидия в размере 530 000 руб. 00 коп.

Администрация Пушкинского муниципального района направила требование от 24.12.2013 ООО "КоМар" о возврате субсидии. Денежные средства ответчиком возвращены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, yслуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно п.5.2 Договора N 8 от 19.11.2011 г. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Получатель субсидии обязан в бесспорном порядке по письменному требованию администрации возвратить полученную субсидию в бюджет Пушкинского муниципального района не позднее 01.05.2012.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что выручка ответчика от реализации товаров, продукции, работ, услуг составила ноль рублей, ввиду следующего.

В подтверждение своего довода Администрация ссылается на Акт от 01.11.2013 (том 1 л.д. 26-29). В данном акте имеется ссылка на информацию, представленную некой УФНС. Между тем, указанная информация УФНС в виде какого-либо документа в материалы дела не представлена. Какое УФНС представило данную информацию в Акте также не сообщается.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, опровергающие доводы истца, а именно: копия отчета со сведениями об основных показателях деятельности предприятия с отметкой органа статистики (Мособлстат) от 15.04.2013, бухгалтерские балансы общества за 2012 год с подтверждением направления их в налоговые органы.

Согласно данным документам ответчика, отчету со сведениями об основных показателях деятельности, выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг составила 182 800 руб., средняя заработная плата работников предприятия составила не менее 15 000 руб. 00 коп., во исполнение условий Договора было создано новое рабочее место.

Соответственно, обществом подтверждено соблюдение условий выдачи субсидии.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2014 по делу N А41-9406/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов