Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 15АП-10744/14

город Ростов-на-Дону

15 августа 2014 г.

дело N А53-1236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перекотий Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 по делу N А53-1236/2014 по иску индивидуального предпринимателя Перекотий Алексея Николаевича к ответчику - конкурсному управляющему индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кима Валерия Афанасьевича Золотареву Ивану Ивановичу, государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области" о признании решения конкурсного управляющего Золотарева И.И. об отмене торгов по продаже имущества незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи имущества, принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перекотий Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Киму Валерию Афанасьевичу Золотареву Ивану Ивановичу, государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области" о признании решения конкурсного управляющего Золотарева И.И. об отмене торгов посредством публичного предложения по продаже имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким В.А., лот N 2 полевой стан площадью 1278,8 кв.м (незавершенное строительство), кадастровый номер 61-61-03/008/2005-257 в составе: 1. здание бытовых помещений площадью 116,9 кв.м; 2. здание мастерских - 113,2 кв.м; З.здание склада площадью 109,7 кв.м; 4. Здание бытовое, площадью 432,6 кв.м; 5.здание бытовое площадью 431,3 кв.м по адресу: Ростовская область, Азовский район, пос. Овощной незаконным; о признании истца победителем торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким В.А., лот N 2, Полевой стан площадью 1278,8 кв.м (незавершенное строительство), кадастровый номер 61 -61-03/008/2005-257 в составе: 1. здание бытовых помещений площадью 116,9 кв.м; 2. здание мастерских - 113,2 кв.м; 3.здание склада площадью 109,7 кв.м; 4. Здание бытовое, площадью 432,6 кв.м; 5.здание бытовое площадью 431,3 кв.м по адресу: Ростовская область, Азовский район, пос. Овощной; об обязании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким В.А. Золотарева И.И. на основании пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключить договор купли-продажи имущества на следующих условиях: предмет договора лот N 2: Полевой стан, площадь 1278,8 кв.м (незавершенное строительство), кадастровый номер 61 -61-03/008/2005-257 в составе: 1. здание бытовых помещений площадью 116,9 кв.м; 2. здание мастерских - 113,2 кв.м; 3.здание ; склада площадью 109,7 кв.м; 4. Здание бытовое, площадью 432,6 кв.м; 5.здание бытовое площадью 431,3 кв.м по адресу: Ростовская область, Азовский район, пос. Овощной, цена - 71 280 рублей, срок оплаты - в течение 30 дней с момента подписания договора, передача имущества в течение 5 дней с момента оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования просит признать незаконным действие конкурсного управляющего Золотарева И.И. об отмене торгов посредством публичного предложения по продаже имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким В.А., лот N 2, Полевой стан площадью 1278,8 кв.м (незавершенное строительство), кадастровый номер 61 -61-03/008/2005-257 в составе: 1. здание бытовых помещений площадью 116,9 кв.м; 2. здание мастерских - 113,2 кв.м; 3.здание склада площадью 109,7 кв.м; 4. Здание бытовое, площадью 432,6 кв.м; 5.здание бытовое площадью 431,3 кв.м по адресу: Ростовская область, Азовский район, пос. Овощной незаконным; признать истца победителем торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким В.А., лот N 2, Полевой стан площадью 1278,8 кв.м (незавершенное строительство), кадастровый номер 61 -61-03/008/2005-257 в составе: 1. здание бытовых помещений площадью 116,9 кв.м; 2. здание мастерских - 113,2 кв.м; 3.здание склада площадью 109,7 кв.м; 4. Здание бытовое, площадью 432,6 кв.м; 5.здание бытовое площадью 431,3 кв.м по адресу: Ростовская область, Азовский район, пос. Овощной; обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким В.А. Золотарева И.И. на основании пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключить договор купли-продажи имущества на следующих условиях: предмет договора лот N 2: Полевой стан, площадь 1278,8 кв.м (незавершенное строительство), кадастровый номер 61-6103/008/2005-257 в составе: 1. здание бытовых помещений площадью 116,9 кв.м; 2. здание мастерских - 113,2 кв.м; 3.здание ; склада площадью 109,7 кв.м; 4. Здание бытовое, площадью 432,6 кв.м; 5.здание бытовое площадью 431,3 кв.м по адресу: Ростовская область, Азовский район, пос. Овощной, цена - 71 280 рублей, срок оплаты - в течение 30 дней с момента подписания договора, передача имущества в течение 5 дней с момента оплаты. Уточнение размера заявленных требований является правом заявителя в силу прямого указания в законе, в связи с чем уточнения размера заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 г. по делу А53-1236/2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда от 07.05.2014 по делу N А53-1236/2014 Индивидуальный предприниматель Перекотий Алексей Николаевич (далее - ИП Перекотий А.Н.) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на соблюдение конкурсным управляющим условий об отмене торгов, предусмотренных ст. 448 ГК РФ. Податель апелляционной жалобы, считает, что указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нормам права. Сделав заключение о сопоставимости природы аукциона и публичного предложения, суд, руководствуясь ст.448 ГК РФ, пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору конкурсный управляющий вправе был отказаться от проведения торгов посредством публичного предложения в любое время, но не позднее чем за три дня до даты их проведения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, прежде всего, не учел всех особенностей проведения торгов посредством публичного предложения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 по делу N А53-1236/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Через канцелярию суда от государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области" поступил отзыв, согласно которому они просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Золотарев И.И поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким В.А. организатором торгов ГБУ "Фонд имущества РО", привлеченным конкурсным управляющим должника Золотаревым И.И. по договору поручения от 10.01.2013 г., на электронной площадки оператора ЭТП "uTender" были проведены торги по продаже спорного имущества (ЛотN 2) посредством публичного предложения.

Информация о проведении торгов опубликована 16.11.2013 в газете "Коммерсантъ" N 211 и 15.11.2013 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - на интернет-сайте http://www.fedresurs.ru сообщение N 190203.

Согласно тексту объявления на торги посредством публичного предложения выставлялся Лот N 2: Полевой стан площадью 1278,8 кв. м (незавершенное строительство), кад. N 61-61-03/008/2005-257, в составе: здание бытовых помещений - 116,9 кв. м; здание мастерских -113,2 кв. м; здание склада - 109,7 кв. м; здание бытовое - 432,6 кв. м; здание бытовое - 431,3 кв. м (1950-1960 т.п.). Адрес: Ростовская область, Азовский район, пос. Овощной. Начальная цена лота -89100 руб. Величина снижения Лота (шаг аукциона) - 10% от начальной цены. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения по лоту - 4 календарных дня.

Заявки на торги посредством публичного предложения по продаже имущества Глава КФХ Ким В.А. принимаются с 10:00 ч. 16.11.2013 г. по 25.12.2013 г. включительно, в системе ЭТП "uTender" (www.utender.ru). Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К заявке на участие в торгах должны прилагаться документы согласно п. 11, п. 5 ст. ПО ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Задаток - 10% от начальной цены Лота, вносится с 16.11.13 г. по 25.12.13 г., 16:00, на расчетный счет Организатора торгов.

Подведение итогов торгов посредством публичного предложения состоится 26.12.2013 г. в 11:00. Протокол о результатах торгов размещается 26.12.2013 г. оператором ЭТП.

Торги по продаже ЛотN 2 проходили на электронной площадки оператора ООО "Ютендер", о чем 14.11.2013 на сайте электронной площадки было опубликовано соответствующее извещение N 0012591. В извещении было указано о том, что торги проводятся в форме публичного предложения, дата начала первого интервала (и приема заявок) 16.11.2013 10:00, дата окончания последнего интервала (и окончания представления заявок) 25.12.2013 23:55. Начальная цена имущества установлена в размере 89100 руб. Цена на интервале задается как цена на предыдущем интервале минус процент снижения от начальной цены. Также установлены интервалы снижения цены.

25 ноября 2013 года ИП Перекотий А.Н., на интервале снижения пены, действующем в период с 24.11.2013 г. 00:00 по 28.11.2013 г. 00:00, в том числе прием заявок с 24.11.2013 с 00:00 по 27.11.2013 23:59, подана заявка на участие в торгах с целью приобретения лота N 2, внесен задаток в размере 8 910 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов. К заявке были приложены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявка индивидуального предпринимателя Перекотий Алексея Николаевича на лот N 2 была зарегистрирована под N 16817.

23.12.2013 был составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2, где указано об отмене торгов на основании письма конкурсного управляющего.

14 января 2014 года на электронной площадке был опубликован протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2, в котором также указано об отмене торгов.

Действием конкурсного управляющего, выразившимся в отмене торгов, были нарушены права и законные интересы заявителя, в связи с чем, ИП Перекотий А.Н. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования ИП Перекотия А.Н. о признании решения конкурсного управляющего Золотарева И.И. об отмене торгов по продаже имущества незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи имущества, суд первой инстанции руководствовался положением о сопоставимости природы аукциона и публичного предложения, а также, руководствуясь ст.448 ГК РФ, пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору конкурсный управляющий вправе был отказаться от проведения торгов посредством публичного предложения в любое время, но не позднее чем за три дня до даты их проведения.

Между тем в судебной практике существует и другой подход к указанной проблеме, состоящий в следующем.

Так, согласно общим нормам пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Порядок проведения открытых торгов по реализации имущества юридических лиц, в отношении которых введена процедура несостоятельности (банкротства), в том числе посредством публичного предложения, регламентируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, которым утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - порядок N 54). Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве регламентирован общий порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, к данным правоотношениям по аналогии подлежат применению также положения норм статьи 110 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок продажи предприятия должника посредством проведения аукциона, а также нормы порядка N 54.

Принимая во внимание то, что нормами Закона о банкротстве не устанавливается императивный запрет конкурсному управляющему на обращение с заявлением об отмене публичного предложения, из системного толкования выше приведенных норм права следует, что к спорной ситуации по аналогии подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок отказа от проведения аукциона, закрепленные в пункте 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом надлежит учитывать следующее. По своей правовой природе публичное предложение, как форма проведения публичных торгов, не совпадает с понятиями публичного аукциона и конкурса. В соответствии с условиями пункта 6.12 порядка N 54 при продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества (предприятия) должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При отсутствии в установленный в сообщении и проведении открытых торгов срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества (предприятия) должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества (предприятия) должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения. Победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в течение установленного срока заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов. Со дня определения победителя открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В отличие от реализации путем публичного предложения, победитель аукциона или конкурса определяется из числа лиц, подавших заявки на участие в аукционе. Победителем аукциона (конкурса) является претендент, представивший наилучшее предложение по цене (условиям договора), победителем публичного предложения является претендент, первым подавший заявку на условиях публичного предложения. Таким образом, суть аукциона (конкурса) заключается в сравнении заявок участников, которая происходит в день проведения аукциона (конкурса). До даты его проведения никто из участников аукциона (конкурса) не может достоверно предполагать его результат, ибо заявку с наилучшими условиями могут подать в последний день перед проведением аукциона (конкурса). Реализация имущества посредством публичного предложения основана на ином принципе - претендент, подавший соответствующую заявку первым, может считать себя победителем.

Соответственно нормы статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве организатора торгов на отказ от их проведения должны применяться с учетом специфики конкретной формы торгов. В отношении аукциона или конкурса дата их проведения заранее известна и до этой даты никто из участников торгов не может достоверно прогнозировать результат. В отношении публичного предложения дата окончания торгов фактически определяется датой поступления первой соответствующей заявки и не является заранее известной, при этом подавшее первым нормальную заявку лицо может считать себя победителем торгов.

С учетом изложенного отказ организатора торгов может иметь место в случае проведения аукциона или конкурса в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку продажа посредством публичного предложения не имеет заранее определенную дату окончания торгов, по смыслу статьи 448 Кодекса отказ от проведения публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов, в разумный срок, необходимый торгующей организации для прекращения торгов. Иной подход приведет к возможности организатора публичного предложения произвольно отказывать победителю торгов, что противоречит существу торгов (продавцу юридически безразлична личность покупателя, значение имеют только предложенные покупателем условия, оказание предпочтения кому-либо на торгах недопустимо). (Правовая позиция изложена в постановление ФАС Северо-кавказского округа от 26.11.2013 г. дело N А32-365/2009).

Суд апелляционной инстанции при разрешении жалобы учитывает, что истец обратился в суд с требованиями, в которых просил признать незаконным действие конкурсного управляющего Золотарева И.И. об отмене торгов посредством публичного предложения; признать истца победителем торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким В.А., обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким В.А. Золотарева И.И. на основании пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключить договор купли-продажи имущества.

Таким образом, целью заявленных истцом требований является заключение с ним, как лицом принявшим участие в торгах, договора купли продажи, и фактическое оформление сделки, направленной на переход права собственности в отношении имущества входящего в конкурсную массу. Поскольку торги являются способом заключения договора, предъявление требований об обязании заключить договор, связано с отчуждением имущества входящего в конкурсную массу.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановлении от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 59) разъяснил, что правовая позиция, содержащаяся в дополнении к абзацу третьему пункта 18 постановления Пленума N 63 (пункт 9 настоящего постановления), применяется только при рассмотрении заявлений, поданных в суд после опубликования настоящего постановления.

Согласно пункту 61.9 главы 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции от 22.06.2012) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление Пленума N 59 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013. Исковое заявление ИП Перекотия А.Н. подано в Арбитражный суд Ростовской области 24.01.2014 (т. 1, л.д. 30), поэтому правовая позиция, содержащаяся в дополнении к абзацу третьему пункта 18 постановления Пленума N 63, должна была применяется при рассмотрении настоящего иска, следовательно иск ИП Перекотия А.Н. подлежал рассмотрению в рамках дела N А53-14773/2011 о несостоятельности (банкротстве) КФХ Кима В.А.

Принимая во внимание изложенное, с учетом стоящих перед арбитражными судами задач судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципов осуществления судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеются основания для применения подп. "а" абз. 3 п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59, в связи с чем заявление ИП Перекотия А.Н. подлежит направлению в Арбитражный суд Роствоской области для рассмотрения в деле о банкротстве КФХ Кима В.А. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве, поскольку обжалование судебных актов не должно создавать препятствий заявителю на реализацию принадлежащего ему и гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 по делу N А53-1236/2014 подлежат отмене ввиду неприменения закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в рамках дела NА53-14773/2011.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 по делу N А53-1236/2014 отменить.

Направить заявление Перекотий А.Н. на рассмотрение в рамках дела А53-14773/2011 о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Кима В.А.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко