Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 09АП-28513/14

г. Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А40-178364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПХС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014 по делу N А40-178364/2013, принятое судьей Александровой Г.С. (157-1598)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПХС"

к заинтересованным лицам/ответчикам: 1. Московской областной таможне, 2. Управлению Федерального казначейства по Московской области, 3. Министерству финансов Российской Федерации

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и судебных расходов,

при участии:

от заявителя:	Сидоров П.А. по доверенности N 21 от 19.03.2014; Шрамов Е.А. по доверенности N 30 от 10.07.2014;
от ответчиков:	1) Еманов Е.С. по доверенности N 03-17/147 от 22.07.2014; 2) Евгажуков А.Х. по доверенности N 48-04-20/29 от 27.12.2013; 3) Евгажуков А.Х. по доверенности N 48-04-25/29 от 21.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПХС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Московской областной таможне, Управлению Федерального казначейства по Московской области и Министерству финансов Российской Федерации с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных таможенных платежей в размере 459 983 руб. 99 коп. и взыскании с Московской областной таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 275 руб. 58 коп.

Решением суда от 08.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование обязанности ответчика - Московской областной таможни, по возврату перечисленных ответчику в качестве таможенных пошлин денежных средств.

С данным судебным актом не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт самостоятельной корректировки таможенной стоимости не препятствует заявителю требовать возврата излишне уплаченных платежей, так как действующим законодательством РФ не установлено иное.

В судебном заедании представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Указали на несостоятельность доводов жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 22.07.2011 между Обществом и Компанией Rosenberg Ventilatoren GmbH (Германия) был заключен внешнеторговый контракт N 49 на поставку вентиляторов для холодильных конденсаторов и воздухоохладителей (товар) в количестве и по ценам, указанным в инвойсах (счёт-фактурах), выставляемых для каждой партии Товара. Поставка Товара осуществлялась на условиях: Франко-перевозчик (FCA), т.е. включало в себя стоимость доставки (расходы по транспортировке) и страховки товара.

На основании поданных на Коломенский таможенный пост Московской областной таможни ДТ N 10129028/080611/0001457, 10129028/210611/0001592, 10129028/220611/0001606, 10129028/220611/0001616, 10129028/220611/0001628, 10129028/220611/0001650, 10129028/220611/0001654, 10129028/220611/0001752, 10129028/220611/0001786, 10129028/220611/0001830 Обществом в период с февраля 2012 по август 2013 года были задекларирован следующий товар "вентиляторы_" различных товаров.

Таможенная стоимость товара заявлена Обществом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" с использованием метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проведении контроля таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10129028/080611/0001457, 10129028/210611/0001592, 10129028/220611/0001606, 10129028/220611/0001616, 10129028/220611/0001628, 10129028/220611/0001650, 10129028/220611/0001654, 10129028/220611/0001752, 10129028/220611/0001786, 10129028/220611/0001830, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными в связи с чем, Обществу было предписано: предоставить дополнительные документы, скорректировать таможенную стоимость товаров путём применения иного метода определения их таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размерах, рассчитанных таможенным органом.

Исполняя предписания таможенного органа, Обществом за период с февраля 2012 года по август 2013 года, было уплачено: 459 983 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Полагая, что денежные средства в сумме: 459 983 руб. 99 коп., в соответствии со ст. 89 ТК РФ, являются излишне уплаченными суммами таможенных платежей, Общество 13.09.2013 обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Московская областная таможня в соответствии со статьями 147 и 149 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" оставила указанное заявление истца без рассмотрения, что послужило обращением в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с нормой п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", п. п. 2, 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В рассматриваемом случае, своим правом на предоставление дополнительных документов заявитель не воспользовался, и самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров по ДТ N N 10130070/070312/0004956, 10130070/170412/0008548, 10130070/300512/0012159, 10130070/160712/0015846, 10130070/170412/00.15874, 10130070/130812/0017879, 10130070/250912/0021021, 10130070/281112/0025502, 10130070/030613/0010251, 10130070/110713/0012999.

Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансов платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (в ред. Приказа ФТС России от 02.05.2012 N 83.1 "О внесении изменений в приложения к приказу ФТС России от 22 декабря 2010 г. N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога") утверждены форма заявления и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) денежных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Сведения, заявленные в декларации на товары, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемые по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в случаях вступления в законную силу решений судебных органов государств - членов Таможенного союза, предусматривающих внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в декларации на товары.

Факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может быть установлен по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя о корректировке сведений, заявленных в декларации на товары.

Положения Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 не применяются в случаях, когда внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в декларации, после выпуска товаров касаются корректировки таможенной стоимости товаров и показателей, влияющих на величину таможенной стоимости товаров.

Корректировка таможенной стоимости товаров и (или) показателей, влияющих на величину таможенной стоимости товаров, производится в порядке и на условиях, определенных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля: и корректировки таможенной стоимости товаров".

Кроме того, истцом самостоятельно был произведен расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларациях на товары, указанных в заявлении о возврате денежных средств, и самостоятельно осуществлена заявленной декларантом корректировка таможенной стоимости. В связи с чем, таможенным органом была принята таможенная стоимость товаров. Иные решения по таможенной стоимости не принимались, поскольку денежные средства, подлежащие взысканию, рассчитывались декларантом самостоятельно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, заявителем не представлено доказательств в обоснование обязанности ответчика - Московской областной таможни по возврату перечисленных ответчику в качестве таможенных пошлин денежных средств.

Истец не обжаловал решение ответчика об оставлении без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2014 по делу N А40-178364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова