Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 04АП-4218/14

г. Чита

12 августа 2014 г.

Дело N А78-5557/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Чернышевскому району на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2014 года по делу N А78-5557/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорСервис" (ОГРН 1137513000074, ИНН 7525006125) к ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району (ОГРН 1087536006073, ИНН 7536093338, адрес: п.Чернышевск, ул.Центральная 21) о признании незаконным и отмене постановления N 75 СВ 000007 от 14.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2014 года Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Чернышевскому району обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2014 года по делу N А78-5557/2014.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 15 июля 2014 года по делу N А78-5557/2014 принято Арбитражным судом Забайкальского края, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 08 августа 2014 года, в нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступила "нарочно" непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе и на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также, в случае если она подана в нарушение требований части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Чернышевскому району на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2014 года по делу N А78-5557/2014 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба исх.N 12/9056 от 22.07.2014 года на 4 листах, доверенность на 1 листе, копия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2014 года на 7 листах.

Судья

Е.В. Желтоухов