|
12 августа 2014 г.
|
Дело N А78-5557/2014
|
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Чернышевскому району на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2014 года по делу N А78-5557/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорСервис" (ОГРН 1137513000074, ИНН 7525006125) к ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району (ОГРН 1087536006073, ИНН 7536093338, адрес: п.Чернышевск, ул.Центральная 21) о признании незаконным и отмене постановления N 75 СВ 000007 от 14.05.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
08 августа 2014 года Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Чернышевскому району обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2014 года по делу N А78-5557/2014.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Решение от 15 июля 2014 года по делу N А78-5557/2014 принято Арбитражным судом Забайкальского края, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 08 августа 2014 года, в нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступила "нарочно" непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе и на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также, в случае если она подана в нарушение требований части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непоср
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
