Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 04АП-4226/14

г. Чита

13 августа 2014 г.

Дело N А19-5162/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О. ознакомившись с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через официальный электронный адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2014 года по делу NА19-5162/2014 по заявлению Багина Дмитрия Константиновича и Багиной Галины Александровны (место жительства: Иркутская область, г. Иркутск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013) о признании незаконным решения от 28.03.2014 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ЗАПЯТАЯ", обязать налоговый орган зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью "ЗАПЯТАЯ" по адресу, указанному в заявлении, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через официальный электронный адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2014 года по делу NА19-5162/2014.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через официальный электронный адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2014 года по делу NА19-5162/2014, возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.О.Никифорюк