Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 10АП-7528/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А41-31947/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Мамохиной В.В., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 02.07.2014, зарегистрированная в реестре за N 2Д-1421),

от ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество при доме N 25(6)" (ИНН:5009049610, ОГРН:1055001515315): Кавтырева А.В., представителя (доверенность N 21 от 20.08.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество при доме N 25(6)" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года по делу N А41-31947/13, принятое судьей Саенко М.В. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Садоводческое товарищество при доме N 25(6)" о взыскании задолженности в сумме 311 882 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 656 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Садоводческое товарищество при доме N 25(6)" (далее - СНТ "Садоводческое товарищество при доме N 25(6)") о взыскании задолженности в размере 311 882 руб. 33 коп., образовавшейся в результате безучетного потребления электрической энергии в период с 25 февраля 2012 года по 24 августа 2012 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 656 руб. 67 коп., начисленных за период с 16 сентября 2012 года по 06 июня 2013 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 93-94). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, его объема и стоимости, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Садоводческое товарищество при доме N 25(6)" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 100-105).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения N 90008526 от 11 января 2010 года, заключенному между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Садоводческое товарищество при доме N 25(6)" (абонент), МЭС обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-13).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что договорные величины продаваемой (поставляемой) МЭС абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в календарному году, устанавливаются Приложением N 1, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора МЭС имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и средствам измерений, необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением абонента, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерения, а также проводить на объектах абонента в присутствии его представителя работы, связанные с поверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений.

В силу пункта 4.5 договора МЭС вправе по мере необходимости производить проверку потребления абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) с составлением акта по форме, установленной МЭС.

Согласно договору энергоснабжения N 90008526 под безучетным потреблением электрической энергии (мощности) понимается потребление абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением условий Договора о порядке учета электрической энергии (мощности), в том числе вследствие вмешательства в работу средства измерения, либо нарушения установленных договором сроков извещения о неисправности и (или) отсутствии средства измерения, либо неустранения указанных неисправностей или отсутствия средств измерений в течение 30 календарных дней с момента их обнаружения, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии (мощности).

Пунктом 3.5 Приложения N 4 к договору предусмотрено, что при выявлении случаев безучетного потребления объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом без учета, рассчитывается как произведение установленной мощности токоприемников, в отношении которых выявлено безучетное потребление, на число часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) приборов и средств измерений или проверки их подключения представителем МЭС и/или сетевой организации, но не более шестимесячного срока, без последующего перерасчета.

Рассчитанный указанным способом объем безучетного потребления включается в фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, в котором было выявлено указанное безучетное потребление (л.д. 14).

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что 24 августа 2012 года ОАО "Мосэнергосбыт" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика - СНТ "Садоводческое товарищество при доме N 25(6)", о чем был составлен акт N 279 о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.08.2012. В акте зафиксирован факт подключения нагрузки части СНТ "Садоводческое товарищество при доме N 25(6)" до узла учета электроэнергии N 533097 от ТП-552 (л.д. 8). Согласно данному акту, общий объем безучетно потребленной энергии за период с 25 февраля 2012 года по 24 августа 2012 года составил 87 360 кВтч.

На основании данного акта ОАО "Мосэнергосбыт" произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии за спорный период на сумму 322 006 руб. 68 коп., оформлена счет-фактура N Э-26-9717 от 31.08.2012 (л.д. 20) и выставлен счет N 20517 от 31.08.2012 для оплаты СНТ "Садоводческое товарищество при доме N 25(6)" (л.д. 19).

В результате неполной оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии у СНТ "Садоводческое товарищество при доме N 25(6)" перед ОАО "Мосэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 311 882 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в период с 25 февраля 2012 года по 24 августа 2012 года электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 152, 153, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), действующих в спорный период до 12 июня 2012 года, а также в пунктах 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", вступивших в силу 12 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о безучетном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание стоимости безучетно потребленной электрической энергии в сумме 311 882 руб. 33 коп.

В качестве доказательства безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика - СНТ "Садоводческое товарищество при доме N 25(6)" истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 279 от 24.08.2012, в котором зафиксирован факт подключения нагрузки абонента до узла учета электроэнергии N 533097 от ТП-552 в спорный период.

Оценив имеющийся в материалах дела акт, сопоставив его содержание с требованиями, предъявляемыми к таким актам, изучив в совокупности доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный акт является достаточным доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период с 25 февраля 2012 года по 24 августа 2012 года.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан период безучетного пользования с 25.02.2012 по 24.08.2012, содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Представитель абонента участвовал в проведении проверки, свои возражения по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии не представил.

Расчет стоимости и объема безучетного потребления соответствует Приложению N 4 "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)" к договору энергоснабжения N 90008526 от 11.01.2010.

Таким образом, требование о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии в сумме 311 882 руб. 33 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 656 руб. 67 коп. за период с 16 сентября 2012 года по 06 июня 2013 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д. 4), суд апелляционной инстанции находит его правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является гражданка Ефремова Н.Н., заключившая с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения для бытовых потребителей. Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик осуществил подключение к ВЛ-0,4 кВ от ТП-552 до прибора учета электроэнергии абонента Ефремовой Н.Н., в связи с чем осуществил безучетное потребление электрической энергии в спорный период. Более того, ответчик в судебном заседании арбитражного апелляционного суда подтвердил тот факт, что члены СНТ "Садоводческое товарищество при доме N 25(6)" потребляли электроэнергию от ВЛ-0,4 кВ от ТП-552 и осуществляли оплату электроэнергии непосредственно Ефремовой Н.Н. лично. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, является необоснованным.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Подобный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 09.03.2011 N 13765/10.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года по делу N А41-31947/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк