Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 09АП-34833/14

г. Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А40-176099/13

Судья А.М. Елоев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Артюшевского С.Е на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-176099/13 по иску Цвитненко Маргариты Владимировны к ЗАО "ТСМ К", третьи лица: Артюшевский С.Е., МИФНС России N 46 по г. Москве о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Артюшевского С.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-176099/13

Также в адрес девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Артюшевского С.Е. об отказе от апелляционной жалобы, направленное заявителем в электронном виде.

Абзацем 2 п. 1 ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предусмотрена возможность представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На момент поступления ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решен не был.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и подписано представителем Артюшевского С.Е. по доверенности от 07.02.2014 - Спириным Д.А., подписавшим непосредственно апелляционную жалобу и имеющим право на подписание ходатайств от имени заявителя, апелляционная жалоба на основании п. 4 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Артюшевскому С.Е. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-176099/13.

2. Возвратить Артюшевскому С.Е. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

3.Определение о возращении апелляционной жалобы может быть обжаловано кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 (четырех) листах

приложения к апелляционной жалобе на 14 (четырнадцати) листах

справка на возврат госпошлины на 1 (одном) листе

Судья

А.М. Елоев