Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-30410/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-9001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-9001/2014, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-83)

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

3-е лицо: ООО НПП "Краски для Вас"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от заявителя: Ткачев Я.В. по дов. от 28.06.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Шикунов С.В. на основании ордера от 01.08.2014; Голубев А.Л. на основании ордера от 04.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - ФАС по Москве, ответчик) от 17.01.2014 по делу N 223-ФЗ-01/14 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 27.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО "РЖД", не согласившись с выводами суда первой инстанции, настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного акта на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представители третьего лица возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, указали на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании изложенные доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 Комиссия ФАС России вынесено решение N 223-ФЗ-01/14, которым жалоба ООО НПП "Краски для Вас" нас действия заказчика - ОАО "РЖД" при проведении конкурса "предварительный квалификационный отбор N К-17 поставщиков химической и прочей продукции для нужд ОАО "РЖД" в 2014 г." (первый этап конкурса с предварительным квалификационным отбором) признана обоснованной, а ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а также принято решение о выдаче ОАО "РЖД" предписания об устранении нарушений.

Предписанием ФАС России от 17.01.2014 N 223-ФЗ-01/14, ОАО "РЖД" предписано отменить протокол заседания конкурсной комиссии от 10.12.2013, разместить об отмене протокола информацию на официальном сайте, уведомить лиц, подавших заявки на участие в процедуре об отмене протокола, назначить новую дату рассмотрения, о чем разместить информацию установленным порядком и сообщить участникам процедуры, провести повторное рассмотрение и сопоставление поданных заявок на участие с учетом мнения ФАС России, указанного в вышеуказанном решении. Срок для начала исполнения предписания установлен как 24.01.2014.

ОАО "РЖД" обжаловало указанные ненормативные правовые акты в арбитражный суд.

Осуществляя проверку законности решения и предписания антимонопольного органа суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, статьи 13, части 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения Федеральная антимонопольная служба действовала в пределах своих полномочий и в рамках определенной законом компетенции.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учётом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО "РЖД", утвержденным советом директоров ОАО "РЖД" от 29.11.2011 (далее -Положение о закупке).

Согласно пункту 91 Положения о закупке конкурс с предварительным квалификационным отбором является единой процедурой, проводимой в два этапа. Для проведения такого конкурса организатор закупки проводит сначала предварительный квалификационный отбор организаций, обладающих достаточной квалификацией для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. По итогам квалификационного отбора проводится конкурс среди организаций, прошедших квалификационный отбор с целью выбора победителя конкурса.

В соответствии с пунктом 106 Положения о закупке претенденты, прошедшие предварительный квалификационный отбор, включаются организатором закупки в список организаций, прошедших предварительный квалификационный отбор и признаются участниками конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора.

В целях определения поставщика товаров, исполнителя работ, услуг организатор проводит конкурс среди организаций, прошедших предварительный квалификационный отбор (пункт 107 Положения о закупке).

14.10.2013 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении Конкурса (далее - Извещение), а также Конкурсная документация под наименование "Квалификационная документация для первого этапа процедуры размещения заказа - конкурса с предварительным квалификационным отбором поставщиков химической и прочей продукции на 2014 год" (далее - Документация).

Из протокола вскрытия конвертов, представленных для участия в предварительном квалификационном отборе, от 05.11.2013 N К-17 следует, что на участие в Конкурсе подано 25 квалификационных заявок, 16 из которых приняты организатором закупки к рассмотрению и переданы на рассмотрение экспертной группы, в том числе заявочные материалы Заявителя.

В соответствии с протоколом заседания группы экспертов подразделения Конкурсной комиссии Росжелдорснаба ОАО "РЖД" в Московской дирекции материально-технического обеспечения от 29.11.2013 N К-17/2 (далее -Протокол от 29.11.2013 N К-17/2) квалификационная заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям Документации в связи с тем, что Заявителем "не представлены права на поставку по номенклатуре, не относящейся к собственному производству: договоры на поставку / дилерские договоры с указанием номенклатуры не представлены, сертификаты дилера (стр. 79, 81, 82) до 31.12.2013, сертификат на стр. 114 до 16.05.2014, на стр. 119 - до 26.01.2013, сертификаты и паспорта качества на стр. 137-163 представлены без связи с претендентом.".

Протоколом заседания Московского подразделения Конкурсной комиссии Росжелдорснаб от 10.12.2013 определены лица, прошедшие квалификационный отбор, который является первым этапом Конкурса. Указанный протокол размещен на официальном сайте 11.12.2013.

В соответствии с пунктом 5 Порядка обжалование действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган в соответствии с Порядком допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Порядком.

Учитывая, что протокол заседания Московского подразделения Конкурсной комиссии Росжелдорснаб от 10.12.2013 отражает результат проведения только первого этапа Конкурса, итоги Конкурса Заказчиком не подведены, при подаче Жалобы сроки, установленные пунктом 5 Порядка обжалования действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган, Заявителем не нарушены.

В соответствии с пунктом 99 Положения о закупке при проведении конкурса с предварительным квалификационным отбором претенденты признаются прошедшими предварительный квалификационный отбор при условии представления необходимых документов и соответствия поданных документов предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 2.2 Документации претендент должен соответствовать квалификационным требованиям Документации, в том числе, претендент должен являться производителем продукции либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем.

В соответствии Приложением N 1 Документации предметом Конкурса является товарная групп N1 Лакокрасочная и электроизоляционная продукция, товарная группа N2 Химическая и прочая продукция.

Из пункта 2.4 Документации следует, что в подтверждение соответствия квалификационным требованиям претендент представляет, в том числе, следующие документы: документ, подтверждающий, что претендент является производителем (в свободной форме за подписью претендента); и/или информационное письмо или иной документ, выданный производителем и/или дилерский договор с производителем товаров (копия, заверенная претендентом) сроком действия не менее чем до 31.12.2014 (либо письменное подтверждение о намерении продолжения сотрудничества до 31.12.2014); и/или договор с дилером/поставщиком, с приложением копии договора, заключенного между дилером/поставщиком с производителем, и/или информационных писем, выданных производителем дилеру/поставщику (копии, заверенные претендентом), сроком действия не менее чем до 31.12.2014 (либо письменное подтверждение о намерении продолжения сотрудничества до 31.12.2014.

В Документации не содержит требований к форме, составу сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в документах, указанных в пункте 2.4 Документации.

Из представленных материалов следует, что в составе заявочных материалов ООО ИНН "Краски для Вас" наряду с документами, подтверждающими, что Общество обладает правом поставки товаров, являющихся предметом Конкурса, в 2013 г., в том числе документами, на которые имеются указания в Протоколе от 29.11.2013 N К-17/2, представлены, в том числе: информационное письмо ООО ИНН "Краски для Вас" от 29.10.2013, согласно которому Заявитель является производителем лакокрасочных материалов; письмо ООО ЛКМ "Красма" от 24.10.2013 N 15, которым подтверждается что Заявитель является официальным дилером ООО ЛКМ "Красма" на территории Российской Федерации до 31.12.2014; удостоверение дилера на реализацию лакокрасочных материалов ассортимента ЗАО "НПК ЯрЛИ" на территории Российской Федерации, действительное декабря 2014 года; письмо ОАО "Русские краски", в соответствии с которым Заявитель является официальным представителем ОАО "Русские краски" по продажам индустриальных лакокрасочных материалов в г. Москва и Московской области в 2013-2014 гг.; информационное письмо ООО "Белрегионцентр", информационное письмо ООО "Исток", информационное письмо ООО "Гамма", информационное письмо ООО "Белколор", согласно которым Заявитель является официальным дилером указанных юридических лиц на территории Российской Федерации до 31.12.2014.

Заявителем не представлены доказательства того, что в представленных ООО ИНН "Краски для Вас" в составе заявочных материалов документов недостаточно для подтверждения права Заявителя поставлять всю номенклатуру товаров, являющихся предметом Конкурса.

Не установив необходимой в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совокупности оснований для признания ненормативного акта недействительным в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований к отмене судебного акта нет.

Доводы же апелляционной жалобы, в том числе и доводы о неправильном толковании конкурсной документации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения в суде, что нашло свое отражение в судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-9001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев