Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 13АП-13420/14

г. Санкт-Петербург

12 августа 2014 г.

Дело N А26-400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Евстегнеевой Е.В., после перерыва: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Павлов О.В. (доверенность от 15.11.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13420/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2014 по делу N А26-400/2014 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ФГУП "Рослесинфорг",

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

3-е лицо: ООО "Суоярвский ЛПХ"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 1451190 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору на оказание услуг по подготовке лесного участка к выставлению на аукцион по продаже права на заключение договора аренды от 15.07.2009 N 07/098-09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" (далее - ООО "Суоярвский ЛПХ").

Решением от 11.04.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая надлежащим ответчиком по иску является ООО "Суоярвский ЛПХ", а также ошибочным вывод суда о ничтожности пункту 4.3 договора от 15.07.2009 N 07/098-09. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности.

ООО "Суоярвский ЛПХ" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник истца) и ФГУП "Рослесинфорг" заключен договор от 15.07.2009 N 07/098-09, по условиям которого Министерство поручило проведение подготовки лесного участка, указанного в п.1.2 договора, к выставлению на аукцион по продаже права на заключение договора аренды, а ФГУП "Рослесинфорг" взяло на себя обязательство по проведению предпродажной подготовки лесного участка в кварталах NN 1-35, 42-45, 56-64, 73-81, 96-99, 162, 169, 170, 184-187, 202-204, 217-219, 225-227, 234-235 Суоярвского участкового лесничества, NN 57, 58, 64-66, 70-71, 76-78, 84-86, 90-94, 95-102, 106-113 Хаутоваарского участкового лесничества, NN23-25, 113, 140-146 Найстенъярвского участкового лесничества, NN 192-211 Пийтсиекского участкового лесничества Суоярвского лесничества Республики Карелия общей площадью 34332,22 га.

Согласно пункту 1.4 договора в состав оказываемых по договору услуг входит: формирование лесного участка и постановка его на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства с получением кадастрового паспорта; определение видов и ежегодных объемов основных лесохозяйственных мероприятий, расчет ежегодного размера использования лесов (лесосека равномерного пользования, 1-я и 2-я возрастная, интегральная и по состоянию) по способам рубок с приложением материалов по выполненным расчетам.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок оказания услуг установлен до 12.10.2009.

Согласно пункту 4.2 договора общая стоимость услуг составляет 1451190 руб. 00 коп, в том числе НДС.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по окончании оказания услуг Предприятие представляет Министерству акт сдачи - приемки оказанных услуг и другие документы, предусмотренные условиями договора, нормативными актами Российской Федерации, в том числе электронную версию документации на магнитных носителях (дискеты, CD-R, CDRW).

В соответствии с пунктом 4.3 договора обязательство арендатора по возмещению стоимости оказанных услуг подлежит включению в договор аренды лесного участка, заключаемый с победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 28.03.2011 оказанные услуги приняты Министерством.

В результате проведенного 12.12.2011 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков между Министерством (арендодатель) и ООО "АльфаБОнитет" (правопредшественник ООО "Суоярвский ЛПХ") заключен договор аренды лесного участка от 23.12.2011 N 146-з.

03.02.2012 произведена государственная регистрация договора аренды.

Согласно пункту 4.4.28 договора аренды в соответствии с условиями аукциона арендатор в течение 15 календарных дней со дня государственной регистрации настоящего договора оплачивает исполнителю расходы по подготовке лесного участка к выставлению на аукцион в сумме 1 451 190 руб. по предъявленному счету- фактуре.

Ссылаясь на неоплату оказанных по договору от 15.07.2009 N 07/098-09 услуг, Предприятие направило Министерству и третьему лицу претензию от 26.07.2012 с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1451190 руб. 00 коп.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного иска, Министерство указало, что в соответствии с пунктом 4.3 договора сторон обязанность по возмещению расходов по предпродажной подготовке лесного участка лежит на ООО "Суоярвский ЛПХ" как победителе аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав пункт 4.3 договора ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный пункт ставит исполнение ответчиком принятого по договору обязательства в зависимость от действий третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.03.2011. При этом каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Министерством не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд первой инстанции, оценив условия пункта 4.3 договора от 15.07.2009 N 07/098-09, пришел к обоснованному выводу о его ничтожности, поскольку стороны фактически поставили условие об оплате оказанных по договору услуг в зависимость от обстоятельств, которые могут не наступить как по воле заказчика - Министерства в случае непроведения аукциона, в том числе по независящим от него причинам - отсутствие участников аукциона.

Довод подателя жалобы со ссылкой на абзац второй части 3 статьи 308 ГК РФ апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку пункт 4.3 договора содержит условие о возложении обязанности на не участвующее в договоре третье лицо по оплате услуг истца, а не создает какие-либо права третьего лица по отношению к сторонам договора.

При этом в силу абзаца 1 ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ссылка ответчика на закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора отклоняется апелляционным судом, поскольку стороны свободны в заключении договора в рамках императивных норм закона (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ссылка Министерства на пропуск истцом срока исковой давности является несостоятельной, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что Министерством сделано не было.

Довод Министерства о том, что признание пункта 4.3 договора недействительным влечет недействительность всего договора в целом и необходимость применения последствий его недействительности, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, также подлежит отклонению апелляционным судом, так как признание сделки недействительной не освобождает ответчика от оплаты оказанных истцом услуг с учетом положений п. 1 ст. 1103 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком не доказано, что без включения в договор п. 4.3 данный договор не был бы заключен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2014 по делу N А26-400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева