Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-27765/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-5742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 г. по делу N А40-5742/2014, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН 1041621008824, юр.адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Университетская, д. 14) к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, юр.адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 6 060 278 руб. 80 коп. и неустойки в размере 340 133 руб. 24 коп.

Решением суда от 29.04.2014 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие объемы поставленной электроэнергии; представленный истцом расчет неустойки содержит арифметические ошибки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-E-KP-06.

Договор заключен сторонами в соответствии с Регламентами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "ЦФР" (ранее - ЗАО "ЦФР") свои обязательства по указанному договору купли-продажи выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки расчетов, как подписанными сторонами, так и в силу пунктов 5.7, 5.8 договора считающимися согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком) (л.д. 21-41).

14 августа 2013 года ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (цессионарий) заключили договор N 4271-Ц-13 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (л.д. 43-46), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Волгоградэнергосбыт", вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 г. N 0038-RSV-E-KP-06, за февраль-июнь 2013 года в общем размере 6 060 278 руб. 80 коп.

ОАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ОАО "Волгоградэнергосбыт" об уступке права (части денежного требования) письмом от 14.08.2013 г. N 74-3612 (л.д. 47).

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной ОАО "ЦФР" электрической энергии не исполнены, иск ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" о взыскании с ОАО "Волгоградэнергосбыт" долга в сумме 6 060 278 руб. 80 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие объемы поставленной электроэнергии, отклоняются апелляционным судом, поскольку, подписав (акцептовав) акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность указания объемов электроэнергии и примененных тарифов.

Также истец правомерно на основании пункта 10.2 договоров купли-продажи, пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии начислил неустойку в размере 340 133 руб. 24 коп. Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 6), проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Ссылка заявителя на имеющиеся в расчете арифметические ошибки документально не подтверждена, контррасчет неустойки не представлен.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 6 060 278 руб. 80 коп. и неустойки в размере 340 133 руб. 24 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года по делу N А40-5742/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, юр.адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко