Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-30183/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-53871/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛК "НАВИГАТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июня 2014 г. по делу N А40-53871/14, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Юна-Ойл" (ОГРН1095032008510, 143006, МО, г.Одинцово, ул.В.Пролетарская, д.56 ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК "НАВИГАТОР" (ОГРН 1097746222430, 109428,г. Москва, Рязанский проспект, 8А, к.1 ) о взыскании задолженности по договору поставки,

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юна-Ойл" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Логистическая компания "Навигатор" (далее- ответчик) о взыскании суммы долга в размере 279 709,27 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "06" июня 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 15.04.2014 г. им было направлено в суд первой инстанции письмо, в которое было вложено заявление о пропуске срока исковой давности, а 09.06.2014 г. направлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства с приложением документов. Истец отзыв на жалобу не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела между сторонами заключены договоры-заявки на перевозку груза в международном сообщении N 7871 от 15.03.2013; N 8194 от 11.04.2013; N 8224 от 12.04.2013. В соответствии с условиями договора истец оказал услуги на сумму 279 709,27 руб., что подтверждается актами N 110001 от 25.03.2013; N 110004 от 23.04.23013; N 110002 от 30.04.2013; N 110005 от 30.04.2013, подписанными с обеих сторон, отметками в CMR, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 14 договоров-заявок заказчик оплачивает услуги перевозчика в течении 20 банковских дней с момента получения соответствующего счета на оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в размере 279 709,27 руб. в материалы дела не представил. Установив факт наличия задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Согласно распечатки с сайта Почты России определение суда от 15.04.2014 г. о принятии заявления к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 24.04.2014 г. До 15.04.2014 г ответчик не мог направить в Арбитражный суд г.Москвы какие- либо заявления по делу, производство по которому еще не возбуждено. В период с 24.04.2014 г. до 06.06.2014 г. какие-либо документы от ответчика в Арбитражный суд г.Москвы не поступали.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины при подаче жалобы заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы "06" июня 2014 г. по делу N А40-53871/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛК "НАВИГАТОР"(ОГРН 1097746222430, 109428,г. Москва, Рязанский проспект, 8А, к.1 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова