Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 16АП-2215/14

г. Ессентуки

13 августа 2014 г.

Дело N А63-1730/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 13 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Радуга" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014 по делу N А63-1730/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго", г. Буденновск, ОГРН 1116195008533, ИНН 2624033219, к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Радуга", г. Кисловодск, ОГРН 1022601312788, ИНН 2628042422, о взыскании 728 999 руб. 67 коп. с увеличением до 747 755 руб. 78 коп. (судья Гинтовт Е.Н.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" - Седых Н.А. доверенность N 3 от 01.01.2014; от закрытого акционерного общества "Санаторий "Радуга" - не явились. Извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Радуга" (далее - ответчик) о взыскании 728 999 руб. 67 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 14.11.2011 N 53, в том числе 721 854 руб. 45 коп. основного долга за ноябрь и декабрь 2013 года, 7 145 руб. 22 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.12.2013 по 30.01.2014.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, увеличив сумму пени до 25 901 руб. 33 коп. за период просрочки с 11.12.2013 по 05.05.2014. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 07.05.2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца 747 755 руб. 78 коп. задолженности, в том числе 721 854 руб. 45 коп. основного долга, 25 901 руб. 33 коп. пени за просрочку платежа, 17 955 руб. 12 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявлен директором общества.

Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Санаторий "Радуга" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014 по делу N А63-1730/2014.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Санаторий "Радуга" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014 по делу N А63-1730/2014.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Санаторий "Радуга" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2014 по делу N А63-1730/2014 - прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Санаторий "Радуга" 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 353 от 14.07.2014.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов