Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-29490/14

город Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-46771/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Славянка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.05.2014 по делу N А40-46771/14,

принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Строй"

(ОГРН 1047796491148, 127486, г.Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2, стр.2)

к Открытому акционерному обществу "Славянка",

(ОГРН 1097746264219, 129110, г.Москва, ул. Суворовская, д.2, стр.3)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко А.В. по доверенности N 24-01/14 от 24.01.2014

Вишняков А.Э. по доверенности N 1 от 03.09.2013

Онищенко Р.В. по доверенности N 21-03/14 от 21.03.2014

от ответчика: Яковлев А.М. по доверенности N 1495 от 31.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "РСУ-Строй" к ОАО "Славянка" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.650.518 руб. 95 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 6.553.300 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "РСУ-Строй" (далее - Истец, Подрядчик) и Открытым акционерным обществом "Славянка" (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор от 30 ноября 2011 г. N ЗКП-1 ТО/2011 (далее - Договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению безопасности суворовских военных, нахимовских, военно-музыкальных училищ и кадетских корпусов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года по делу N А40-87605/13-35-810, вступившим в законную силу 12 декабря 2013 года на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года, с Ответчика в пользу Истца была взыскана задолженность по Договору N ЗКП-1ТО/2011 от 30.11.2011 в полном объеме в размере 84 845 000,73 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Истец обязательства по Договору выполнил в полном объеме и представил Ответчику все необходимые документы для оплаты оказанных услуг. Кроме того, Акты сдачи-приемки оказанных услуг N 14 от 30.11.2012, N 15 от 31.12.2012, N 16 от 31.01.2013, N 17 от 28.02.2013, N 18 от 31.03.2013 подписаны Ответчиком согласно условиям договора, но оплата по выставленным счетам Истца на основании данных Актов Ответчиком не производилась.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года было исполнено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства путем предъявления Истцом исполнительного листа в кредитную организацию, в которой у Ответчика был открыт расчетный счет, и списания со счета Ответчика суммы задолженности на основании инкассового поручения N 102 от 13 января 2014 года.

16 января 2014 года оплаченная задолженность была перечислена на расчетный счет Истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.1.5 Договора заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги по Актам сдачи-приемки в соответствии с Протоколом согласования Договорной цены.

По условию п. 3.11 договора, оплата Исполнителю фактически оказанных Услуг за отчетный месяц производится Заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента представления счета Исполнителем и при условии поступления средств из федерального бюджета на счет Заказчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года по делу N А40-87605/13-35-810 было установлено, что за ноябрь 2012 г. были выставлены: счет на оплату N 142 от 30.11.2012 г., Счет-фактура N 160 от 30.11.2012 г.; за декабрь 2012 г.: счет на оплату N 146 от 31.12.2012 г., счет-фактура N 186 от 31.12.2012 г.; за январь 2013 г.: счет на оплату N 12 от 31.01.2013 г., счет-фактура N 1 от 31.01.2013 г.; за февраль 2013 г.: счет на оплату N 19 от 21.03.2013 г., счет-фактура N от 28.02.2013 г.; за март 2013 г.: счет на оплату N 20 от 08.04.2013 г., счет-фактура N 13 от 31.03.2013 г.

Поскольку в соответствии с п. 3.11. договора оплата Исполнителю фактически оказанных Услуг за отчетный месяц производится Заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента представления счета Исполнителем, правильными будут являться периоды за ноябрь 2012 года - 400 дней (с 05 декабря 2012 по 15 января 2014 года); за декабрь 2012 года - 370 дней (с 05 января 2013 года по 15 января 2014 года); за январь 2013 года - 279 дней (с 07 апреля 2013 года по 15 января 2014 года); за февраль 2013 года - 279 дней (с 07 апреля 2013 года по 15 января 2014 года); за март 2013 года - 279 дней (с 07 апреля 2013 года по 15 января 2014 года).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты процентов ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно в размере 6.553.300 руб. 70 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку документы ответчика, поданные 21.05.2014 в электронном виде в систему "электронное правосудие", физически получены и зарегистрированы Арбитражным судом города Москвы 23.05.2014 после судебного заседания (л.д.101), данный документ из системы "электронное правосудие" представлен самим ответчиком.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно исключения из расчета нерабочих и праздничных дней не могут быть приняты, поскольку противоречат правилам ст.395 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-46771/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Славянка" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов