Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 15АП-10918/14

город Ростов-на-Дону

14 августа 2014 г.

дело N А01-300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С. судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя представитель по доверенности Болдарева И.В., представитель по доверенности Мцухова Е.Г.,

от заинтересованного лица представитель по доверенности Стаценко П.П., представитель по доверенности Бешкок З.П.,

от третьего лица представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Адыгеягржданпроект" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2014 по делу N А01-300/2014, принятое судьей Меликяном Э.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Адыгеягржданпроект" к заинтересованному лицу бюджетному учреждению Контрольно-счетная палата по Республике Адыгея при участии третьего лица Государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Стройзаказчик" о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Адыгеягражданпроект" (далее - ООО ПИ "Адыгеягражданпроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными действий Контрольно - счетной палаты по Республике Адыгея (далее - КСП по РА) по проверке проектно-сметной документации по объекту "Строительство общеобразовательной школы в с.Красногвардейское на 825 ученических мест", на основании которой выдана государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Стройзаказчик" (далее - ГКУ РА "Стройзаказчик") соответствующее предписание от 28.11.2012 N 05/347.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом был нарушен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи заявления в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требования в связи с пропуском срока.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в открытом судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в открытом судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции.

В судебное заседание третье лицо представителей не направило, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2008 года в соответствии с государственным контрактом на выполнение проектно-изыскательских работ (ПИР) N 05-05-08 (далее - контракт) ООО ПИ "Адыгеягражданпроект", являясь исполнителем по контракту, приняло на себя обязательства по корректировке проектной документации по объекту "Строительство общеобразовательной школы на 825 ученических мест" Республика Адыгея, с. Красногвардейское".

27 ноября 2012 года КСП по РА была проведена проверка законности и результативности использования средств республиканского бюджета Республики Адыгея, выделенных ГКУ РА "Стройзаказчик" на объект: "Строительство общеобразовательной школы на 825 ученических мест, с. Красногвардейское" (далее - объект), в результате которой было установлено неэффективное использование заявителем бюджетных средств в общей сумме 10 175 900 рублей.

Предписанием от 28.11.2012 N 05/347 заявителю предложено устранить выявленные нарушения.

18.01.2013 ГКУ РА "Стройзаказчик обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ООО ПИ "Адыгеягражданпроект" о взыскании суммы ущерба в размере 10 175 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея 26.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата по Республики Адыгея.

ООО ПИ "Адыгеягражданпроект", полагая, что КСП по РА в части проверки сметной документации по объекту вышла за пределы установленной Федеральным законом Российской Федерации N 6-ФЗ от 07.02.2011 "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и Законом Республики Адыгея от 26.07.2002 года N 81 "О контрольно-счетной палате Республики Адыгея" компетенции, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам, установленным главой 24 АПК РФ, а именно положениями статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных выше норм АПК РФ, для признания действий государственного органа (должностных лиц) незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие действий закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Пропуск названного срока без доказательств уважительности причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Указанные положения процессуального права основаны на принципе правовой определенности, в силу которого уважительными могут быть признаны причины объективного характера, не зависящие от воли лица и препятствующие осуществлению его процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, обществу стало известно о результатах проверки после получения претензии N 03-384 от 03.12.2012, между тем, с заявлением общество обратилось в Арбитражный суд только 27.04.2014, то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от заявителя в Арбитражный суд не поступало. Доказательств, подтверждающих, что общество не имело реальной возможности оспорить в установленный законом срок, суду первой инстанции заявителем не представлено, и о наличии таких обстоятельств в суде апелляционной инстанции также не заявлено.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ, предусмотрен специальный процессуальный срок, который не является сроком исковой давности и применяется при обжаловании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Нормы ГК РФ об исковой давности в данной ситуации неприменимы.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании действий незаконными в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование действий государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ООО ПИ "Адыгеягражданпроект" нарушен срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ООО ПИ "Адыгеягражданпроект" (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 года N 16228/05, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 года N 11990/08). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 N 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО ПИ "Адыгеягражданпроект" к КСП по РА о признании незаконными действий по проверке проектно-сметной документации по объекту.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2014 по делу N А01-300/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова