Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-30735/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-47744/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТОР-АЛКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г.

по делу N А40-47744/14, принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТОР-АЛКО" (ОГРН 1045011650595, ИНН 5075017836, 142100 Московская обл. г. Подольск ул. Комсомольская д. 1)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Солярис-Аква" (ОГРН 1117746904373, ИНН 7714856294, 125319 г Москва ул. Аэропортовская 1-я д. 6 кв. помещение VI/ комната 1-14)

о взыскании 156.794.482 руб. 97 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцев Е.А. по доверенности от 28.04.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТОР-АЛКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солярис-Аква" о взыскании денежных средств в размере 156.794.482 руб. 97 коп., состоящих из неосновательного обогащения в размере 142.491.670 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.302.812 руб. 97 коп. со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23.05.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А41-4653/13 от 17.10.2013 г. ООО "ВЕСТОР-АЛКО" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Новожилов А.В.

Как указывает истец, 11.01.2013 г. в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим истца было установлено, что с расчетного счета ООО "ВЕСТОР-АЛКО" на расчетный счет ответчика осуществлены следующие перечисления денежных средств:

12.07.2012 г. в размере 2.340.000 руб. (платежное поручение N 2866, в строке назначение платежа указано: возврат процентного займа);

27.07.2012 г. в сумме 1.460.000 руб. (платежное поручение N 2973 в строке назначение платежа указано: возврат процентного займа);

06.09.2012 г. в сумме 3.100.000 руб. (платежное поручение N 79794 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

10.09.2012 г. в сумме 1.782 000 руб. (платежное поручение N 79803 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

25.09.2012 г. в сумме 4.156.200 руб. (платежное поручение N 79887 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

27.09.2012 г. в сумме 2.378.000 руб. (платежное поручение N 79901 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

28.09.2012 г. в сумме 930.000 руб. (платежное поручение N 79910 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

01.10.2012 г. в сумме 1.815.000 руб. (платежное поручение N 79914 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

02.10.2012 г. в сумме 16 200 000 руб. (платежное поручение N 79920 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

04.10.2012 г. в сумме 11 977 000 руб. (платежное поручение N 79934 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

05.10.2012 г. в сумме 7 631 000 руб. (платежное поручение N 79940 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

08.10.2012 г. в сумме 11 022 500 руб. (платежное поручение N 79943 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

09.10.2012 г. в сумме 4 130 000 руб. (платежное поручение N 79949 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

10.10.2012 г. в сумме 7 454 000 руб. (платежное поручение N 79958 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

11.10.2012 г. в сумме 4 175 300 руб. (платежное поручение N 79969 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

17.10.2012 г. в сумме 1 562 700 руб. (платежное поручение N 79999 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

18.10.2012 г. в сумме 8 125 000 руб. (платежное поручение N 80008 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

22.10.2012 г. в сумме 8 925 000 руб. (платежное поручение N 80022 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

29.10.2012 г. в сумме 110 000 руб. (платежное поручение N 80046 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

02.11.2012 г. в сумме 1 220 000 руб. (платежное поручение N 80076 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

23.11.2012 г. в сумме 3 340 000 руб. (платежное поручение N 80154 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

03.12.2012 г. в сумме 1 035 000 руб. (платежное поручение N 80189 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

23.07.2012 г. в сумме 900 000 руб. (платежное поручение N 2912 в строке назначение платежа указано: возврат процентного займа по дог. б/н от 09.07.2012 г.);

30.07.2012 г. в сумме 2 388 000 руб. (платежное поручение N 2974 в строке назначение платежа указано: возврат процентного займа по дог. б/н от 09.07.2012 г.);

10.09.2012 г. в сумме 242 000 руб. (платежное поручение N 79804 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

11.10.2012 г. в сумме 417 000 руб. (платежное поручение N 79967 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

16.10.2012 г. в сумме 13 340 720 руб. (платежное поручение N 79984 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

17.10.2012 г. в сумме 332 000 руб. (платежное поручение N 79997 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

26.10.2012 г. в сумме 1 089 150 руб. (платежное поручение N 80035 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

23.11.2012 г. в сумме 2 020 000 руб. (платежное поручение N 80156 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

27.11.2012 г. в сумме 11 125 000 руб. (платежное поручение N 80156 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.);

29.11.2012 г. в сумме 4 200 000 руб. (платежное поручение N 80165 в строке назначение платежа указано: оплата за напитки по дог. 204 от 14.08.2012 г.), что не оспорено ответчиком.

Истец указывает на отсутствие у конкурсного управляющего перечисленных договоров, а также документов, подтверждающих наличие договорных отношений. Конкурсным управляющим в адрес ответчика был направлен запрос N б/н от 16.01.2014 г. с просьбой предоставить копии договоров купли-продажи, товарных накладных, актов, счетов-фактур, однако указанный запрос оставлен ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в связи перечислением необоснованно в адрес ответчика вышеуказанных денежных средств.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта правильно установил, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения и оплата осуществлялась по договору займа, а также оплата по договору N 204 за напитки согласно назначению платежа. При этом, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил. Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не представил доказательства наличия договорных отношений, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.05.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-47744/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТОР-АЛКО" - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТОР-АЛКО" (ОГРН 1045011650595, ИНН 5075017836, 142100 Московская обл. г. Подольск ул. Комсомольская д. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук