Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 15АП-14698/14

город Ростов-на-Дону

13 августа 2014 г.

дело N А53-4586/2013

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Гуковского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу N А53-4586/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" к заинтересованным лицам - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области, Гуковскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными ненормативного правового акта налогового органа, действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в возбуждении исполнительного производства, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

Гуковский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу N А53-4586/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 июля 2014 года N б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 10л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.В. Шимбарева