Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 13АП-14908/14

г. Санкт-Петербург

14 августа 2014 г.

Дело N А56-429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Борисовой Г.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой Н.И.

при участии:

- от истца: Шевцов О.Г. по приказу N 3/14 от 03.06.2014, Федоров А.С. по доверенности от 08.07.2013

- от ответчика: Царукян К.П. по доверенности от 02.07.2012

- от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14908/2014) ЗАО "Миллениум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-429/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ТСЖ "Просвещения 53-1,литер.Д"

к ЗАО "Миллениум"

3-е лицо: ООО "Жилищная управляющая компания "Свой дом"

о взыскании 264 842 руб. 51 коп.

установил:

Товарищество собственников жилья "Просвещения 53-1,литер Д" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Миллениум" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании 264 842 руб. 51 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества за период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года.

Определением от 07.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "Свой дом".

Решением суда от 08.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, установила следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Миллениум" является собственником нежилых помещений 3Н и 6Н с отдельным входом, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, к. 1, литер Д. В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права N 338166 и N 338103(л.д.21).

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников от 12.02.2006 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Просвещения пр., д. 53, корп. 1, литер Д, принято решение о создании ТСЖ как способа управления многоквартирным домом (л.д.22).

По акту N 57 от 28.08.2006 о приеме-передаче здания (сооружения) (форма ОС-1а) указанный многоквартирный дом передан от ГУ "Жилищное агентство Калининского района" Товариществу собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д" (л.д.23-24).

ЗАО "Миллениум" является членом ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д".

Собственниками было принято решение выбрать способ управления - управление товариществом собственников жилья, передать многоквартирный дом в управление ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д".

На внеочередном общем собрании членов товарищества собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д" (протокол N 4/09 от 11.10.2009) были приняты, в том числе, следующие решения:

- продлить полномочия ООО "ЖУК "Свой дом" по текущему управлению домом ТСЖ на три года - до 01.10.2012 (пункт 2 решения);

- утвердить договор управления многоквартирным домом (заключается между ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д" и ООО "ЖУК "Свой дом") (пункт 4 решения);

- ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д" принять на себя функции исполнителя коммунальных услуг по водо-, тепло и электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Просвещения пр., д. 53, корп. 1, литер Д.(л.д.25).

15.10.2009 между ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д" (Товарищество) и ООО "ЖУК "Свой дом" (управляющая организация) был заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома (далее - договор управления от 15.10.2009), в соответствии с пунктом 1.1 которого товарищество поручает, а управляющая организация принимает и осуществляет за вознаграждение и от имени товарищества на условиях настоящего договора функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Просвещения пр., д. 53, корп. 1, литер Д:

- оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- содействие в обеспечении, как непосредственно, так и посредством заключения соответствующих договоров с обслуживающими организациями коммунальными услугами собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, а также техническим обслуживанием коммунальных систем в соответствии с границами ответственности по ним;

- по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Обязанности управляющей организации установлены в пункте 2.1 указанного договора, в том числе: заключать договоры с поставщиками услуг от имени, за счет средств и в интересах Товарищества (подпункт 2.1.6): отказывать представление интересов Товарищества во взаимоотношениях с третьими лицами (подпункт 2.1.8); осуществлять сбор (прием) коммунальных платежей, платежей за содержание и ремонт жилого помещения и иных платежей для последующей оплаты поставщикам соответствующих услуг, за исключением работ и услуг, выполняемых непосредственно управляющей организацией (подпункт 2.1.17); осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг по водо-, тепло и электроснабжению жилого дома (подпункт 2.1.23).

Платежи по договору установлены в разделе 3 договора управления от 15.10.2009.(л.д.26-29).

В материалы дела представлены протоколы общего собрания членов ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д" N 1/11 от 28.04.2011 и N 01/12 от 12.04.2012, которыми утверждены тарифы по эксплуатации общего имущества и тарифы на коммунальные услуги ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д" соответственно на 2011 и на 2012 годы (л.д.32-37,52).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период, за который взыскивается неосновательное обогащение, в отношении спорного многоквартирного жилого дома собственниками помещений был выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ (часть 2.2 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ) осуществлена правовая регламентация отношений, когда при управлении многоквартирным домом товариществом собственников указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из пункта 6 протокола N 4/09 собрания членов ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д" от 11.10.2009 следует, что ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д" приняло на себя функции исполнителя коммунальных услуг по водо-, тепло и электроснабжению жилого дома.

Аналогичное положение только в отношении ООО "ЖУК "Свой дом" содержится в подпункте 2.1.23. договора управления от 15.10.2009.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец взыскивает с ответчика задолженность за период с 01.12.2010 по декабрь 2011 года в размере 264 842 руб.51 коп., в том числе за 4 квартал 2010 в размере 59 376 руб.65 коп. и за период 2011 в размере 205 465 руб.86 коп.

Всего за 4 квартал 2010 руб. расходы по текущему ремонту, содержанию общего имущества, санитарное содержание территории, ГВС, отопления, услуг управления составили 162 064 руб.97 коп., а с учетом уплаты 86 705 руб.12 коп. задолженность составила 59 376 руб.65 коп.

За период с января по декабрь 2011 года расходы по текущему ремонту, содержанию общего имущества, санитарное содержание территории, ГВС, отопления, услуг управления составили 623 646 руб.84 коп., а с учетом уплаты 418 180 руб.98 коп. задолженность составила 205 465 руб.86 коп.

При этом в платежных поручениях ответчик указывал конкретный период оплаты.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-429/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Г.В. Борисова Н.О. Третьякова