Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 09АП-28735/14

город Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-9852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-9852/2014, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-95) по заявлению Министерства культуры РФ (ОГРН 1037739317021, 125993, Москва, М. Гнездниковский пер., 7/6, 1, 2) к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (123995, Москва, Садовая-Кудринская, 11) третьи лица: 1) ООО "Практик" (127055, Москва, пер. Перуновский, 4, 2), 2) ФГУП "Главный информационно-вычислительный центр Министерства культуры Российской Федерации" (105066, Москва, ул. Старая Басманная, 19, 1) о признании недействительными решения, предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алавердян Л.С. по дов. N 14-43 "Д" от 27.01.2014; Ваньков В.В. по дов. N 93-46 "Д" от 07.07.2014; Болотин К.Г. по дов. N 80-43 "Д" от 20.05.2014;

от ответчика: Куликова А.Е. по дов. N ИА/23507/14 от 10.06.2014;

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен; 2. Лобанова А.В. по дов. N 389 от 09.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России с заявлением о признании недействительными решения по делу N К-82/14 от 15.01.2014 и предписания по делу N К-82/14 от 15.01.2014 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок принятых ФАС России.

Решением от 05.05.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение отсутствием к тому законных оснований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ФАС России отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание 3-е лицо - ООО "Практик", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, не явилось, отзыв на жалобу не представило. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию представителей явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене в связи с не соответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ) по следующим основаниям.

15.01.2014 Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия ФАС) была рассмотрена жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Практик" на действия Министерства культуры Российской Федерации (далее также - Заказчик, Заявитель) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению статистических наблюдений, сбору и мониторингу развития отрасли, актуализации и поддержке отраслевых баз данных, поддержке отраслевых систем управления (далее - Конкурс), (извещение на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru N 0173100007713001492 от 05.12.2013 г.).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией ФАС было принято решение по делу N К-82/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 15 января 2014 года, в соответствии с которым жалоба ООО "Практик" признана обоснованной в части не установления объемов оказываемых услуг, являющихся предметом Конкурса, включения в один лот услуг по проведению статистических наблюдений, сбору и мониторингу развития отрасли, актуализации и поддержке отраслевых баз данных, услуги по техническому обслуживанию и замене расходных материалов, услуги по оказанию почтовой связи выдано предписание по делу N К-82/14 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 15 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции относительно регулирования спорных отношений сторон в части порядка подачи жалобы участником закупки - ООО "Практик" и в связи с этим порядком действий ФАС России Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), является верным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о Контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного закона, сохраняют свою силу.

Также является правильным вывод суда о применении к отношениям сторон в части проведения конкурса Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Между тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Поступление в контролирующий орган указанной информации прямо указано в Законе о контрактной системе в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела усматривается, что в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "Практик" на действия Заказчика при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению статистических наблюдений, сбору и мониторингу развития отрасли, актуализации и поддержке отраслевых баз данных, поддержке отраслевых систем управления (номер извещения 0173100007713001492).

Оценивая доводы заявителя о том, что жалоба ООО "Практик" (вх.509-Ф/14 от 09.01.2014) (т. 1 л.д. 71-87) на положения Конкурсной документации не подлежала рассмотрению Комиссией ФАС России в связи с пропуском заявителем жалобы срока для ее подачи, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, посчитав, что достоверных доказательств поступления жалобы после 10:00 09.01.2014 суду не представлено.

Между тем указанный вывод не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно пункту 15 части III "Информационной карты" конкурсной документации срок окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 09.01.2014 в 10.00.

Как следует из текста жалобы ООО "Практик", поступившей в ФАС России в форме факсимильного сообщения и принятой согласно штампу ФАС России 09.01.2014, указанный выше документ передан по факсу и поступил в ФАС России в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 37 мин. 09.01.2014.

Доказательств иного материалы дела не содержат, и ФАС России, изложенный выше факт, установленный судом апелляционной инстанции, не опровергнут.

При этом ООО "Практик" на момент подачи жалобы не являлся участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе.

Между тем согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Закон о контрактной системе различает понятия "участник закупки" и "участник закупки, подавший заявку", предоставляя последнему дополнительно право обжаловать и действия заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок, следовательно, ООО "Практик" как лицо, не являющееся участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, имело право подать жалобу до окончания установленного срока подачи заявок, в рассматриваемом случае до 10 час. 00 минут 09.01.2014.

Исходя из положений пункта 3 части 11 статьи 105 указанного Закона, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФАС России должна была возвратить ООО "Практик" жалобу, оставив ее без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что у ООО "Практик" в силу части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе в случае пропуска срока на обжалование действий заказчика в ФАС России имелось право на осуществление защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, которым оно и воспользовалось, обратившись с соответствующим иском к Министерству культуры РФ (дело N А40-53511/14).

Поскольку частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе в случае пропуска срока на обжалование действий заказчика участником закупки в уполномоченный государственный орган - ФАС России предусмотрен исключительно судебный порядок защиты прав участника закупки, постольку в рассматриваемом случае ФАС России, рассмотрев по существу жалобу ООО "Практик", вышла за пределы своих полномочий.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России по делу N К-82/14 от 15.01.2014 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы апелляционной жалобы относительно не подписания жалобы ООО "Практик" необоснованны, поскольку она подана в письменной форме в виде факсового сообщения и подписана уполномоченным лицом - генеральным директором Петленковым М.Ю., действовавшим на основании решения учредителя N 1 (т. 1 л.д. 88).

При этом апелляционная коллегия отмечает, что Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не регулирует вопросы подачи и подписания документов с использованием факсимильной связи.

Письмо Минэкономразвития от 06.05.2014 N 10073-ЕЕ/Д28и не является нормативным правовым актом, вследствие чего ссылка заявителя жалобы на него подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-9852/2014 отменить.

Признать недействительными решение и предписание ФАС России по делу N К-82/14 от 15.01.2014 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин