Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 13АП-15386/14

г. Санкт-Петербург

14 августа 2014 г.

Дело N А56-15855/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 г. по делу N А56-15855/2014(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Быт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой"

о взыскании 7 703 074 руб. 40 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 г. по делу N А56-15855/2014.

В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены следующие документы: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, о чем был составлен акт от 04.07.2014 г. об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 г. апелляционная жалоба ООО "ГеоСтрой" была оставлена без движения. ООО "ГеоСтрой" было предложено в срок по 13.08.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 г., направленное по юридическому адресу ООО "ГеоСтрой": 198095, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 41, литер А, пом. 10-Н который подтверждается распечаткой с Федеральной налоговой службы России (л.д. 21-22), не было получено "ГеоСтрой" и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "адресат отсутствует по указанному адресу".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы "ГеоСтрой" без движения определением от 09.07.2014 г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 13.08.2014 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15386/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова