Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 11АП-9683/14

город Самара

12 августа 2014 г.

Дело N А65-6597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года по делу N А65-6597/2014 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (ОГРН 1031601002047), с. Богатые Сабы, Сабинский район, Республика Татарстан,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан,

об обязании ответчика снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:16:300408:144,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Галимов И.М. по доверенности от 05.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:16:300408:144, разрешенное использование: для обслуживания объектов дорожного сервиса.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд неправильно оценил представленные истцом доказательства. Кроме этого, истец считает, что обратился с исковым заявлением к надлежащему ответчику.

05.08.2014 представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае истец не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Транзит-Сервис" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5000 кв.м, кадастровый номер 16:16:300408:1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 812 км, справа а/д М-7 "Волга" Москва-Н Новгород-Казань-Уфа.

Данный факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 16:16:300408:1 истцу подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 01/019/2014-111 от 11.02.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 644229 от 31.08.2010 г., кадастровым паспортом земельного участка от 12.02.2014 г. N 1600/301/14-79228 от 18.02.2014 г., кадастровым паспортом земельного участка от 28.02.2011 г. N 1600/301/11-34508 от 28.02.2011 г.

Исковое заявление основано на том, что при анализе сведений государственного кадастра недвижимости было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:300408:1 пересекают (полностью накладываются) на границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:300408:144, имеющего уточненную площадь, статус "ранее учтенный", расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, на территории Учхоза КАВМ, 812, автодороги М-7 "Волга" Москва-Уфа.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:300408:144 не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ни запрашиваемых сведений от 11.03.2014 г. N 01/026/2014-465.

В обосновании иска истец ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок (которому статус "временный" не присваивался) может быть снят с кадастрового учета на основании решения суда в результате разрешения земельного спора в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о государственном кадастре).

Согласно части 6 статьи 27 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о государственном кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.

В части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 данного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о государственном кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из материалов дела следует, что внесенные в кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:16:300408:144 не являются временными, а участок имеет статус ранее учтенного (поставлен на кадастровый учет 19.03.2003).

С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что спорный земельный участок является ранее учтенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный земельный участок не подлежит снятию с учета в соответствии со статьей 24 Закона о государственном кадастре, поскольку не является объектом недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости и носят временный характер.

Суд первой инстанции также указал, что законодательством не установлена возможность произвольного снятия земельных участков с кадастрового учета.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:300408:144 не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение.

Соответствующие документы в материалах дела отсутствуют. Доводов о проведении указанных действий не приведено.

Поскольку спорный земельный участок является ранее учтенным и не является преобразуемым или временным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Подобный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2013 N ВАС-720/13, от 19.08.2013 N ВАС-8089/13).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе об обоснованности исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:16:300408:144, площадью 5000 кв.м., расположен по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, на территории Учхоза ГКАВМ, 812 км. автодороги М-7 "Волга" Москва-Казань-Уфа, имеет статус "ранее учтенный" поставлен на кадастровый учет 19.03.2003, то есть до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре (03.03.2008), следовательно, учет этого участка признается юридически действительным, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, доказательств того, что спорный участок является преобразуемым или временным не представлено, поэтому оснований для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета по мотиву того, что зарегистрированный с определением границ земельный участок налагается на другой участок, отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушаются права истца как собственника земельного участка, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Права, предусмотренные приведенной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчика - органа кадастрового учета в использовании спорного земельного участка.

Более того, негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в т.ч. иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Отсутствие материально-правовых обязанностей ответчика перед истцом в отношении спорного земельного участка исключает возможность рассмотрения спора по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае защищающейся стороной неверно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению и характер нарушения его прав.

Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. В связи с этим аннулирование записи о кадастровом учете спорного земельного участка утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок не является преобразуемым в порядке ст. 11.4 - 11.7 ЗК РФ, т.е. не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение, в силу чего не может быть снят с кадастрового учета на основании п. 2 ст. 25 Закона о кадастре.

В совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок являются ранее учтенными, и кадастровые действия по преобразованию не осуществлялись, в связи с этим спорный земельный участок не подлежит снятию с учета по правилам ст. 24, п. 2 ст. 25 Закона о кадастре.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года по делу N А65-6597/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев