г. Саратов |
|
11 августа 2014 г. |
Дело N А12-19203/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопенко Евгения Ивановича (ИНН 233607178355, ОГРНИП 304232736200197) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2014 по делу N А12-19203/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро" к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН 2327011685, ОГРН 1092363000080), индивидуальному предпринимателю Прокопенко Евгению Ивановичу (ИНН 233607178355, ОГРНИП 304232736200197) о признании права собственности на урожай на земельных участках с кадастровыми номерами 23:04:0201004:72, 23:04:0201007:133, 23:04:0201005:104, 23:04:0201008:50, 23:04:0201009:278 (незавершенное производство)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро (далее - истец, ООО "АПК Кубань-Агро") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором истец просит: наложить арест на спорный урожай, а именно: - озимую пшеницу на стадии созревания, находящуюся на полях общей площадью 1 278,98 га, относящихся к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:04:0201007:133 (поля N N 136, 137, 139, 141, 154, 169), 23:04:0201004:72 (поля NN 103, 104, 105, 107, 109, 116, 120, 122), 23:04:0201005:104 (поля NN 125, 127), 23:04:0201008:50 (поле N 164), 23:04:0201009:278 (поле N 174); озимый ячмень на стадии созревания, находящийся на полях общей площадью 70 га, относящихся к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:04:0201004:72 (поле N 123); озимый тритикале на стадии созревания, находящийся на полях общей площадью 144 га, относящихся к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:04:0201007:133 (поле N 150). Запретить ответчикам убирать спорный урожай и чинить препятствия в его уборке другим лицам. Обязать ООО "АПК Кубань-Агро" предпринять меры, необходимые для обеспечения сохранности арестованного урожая (уборка, транспортировка, подработка, сушка и т.п.).
Определением заявленное ходатайство удовлетворено в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.
При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить на основании пункта 2 части 4 статьи 272 этого же Кодекса конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В то же время, в силу пункта 3 части 4 той же статьи апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение в суд первой инстанции могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению названного суда и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Предметом апелляционного обжалования является несогласие апеллянта с определением суда о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего спора.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения апелляционной жалобы принятые ранее обеспечительные меры отменены судом, о чем вынесено определение от 14.07.2014.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что основания для переоценки правомерности/неправомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не имеется.
Принятие судебного акта об отмене обеспечительной меры, уже отмененной другим судебным актом невозможно, поскольку обратное противоречило бы принципам судопроизводства в арбитражных судах.
При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопенко Евгения Ивановича надлежит оставить без удовлетворения.
При обжаловании определения о принятии обеспечительной меры государственная пошлина не взимается, в связи с чем она подлежит возвращению из федерального бюджета Российской Федерации, как ошибочно уплаченная в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2014 по делу N А12-19203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Прокопенко Евгению Ивановичу (ИНН 233607178355, ОГРНИП 304232736200197) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.И. Антонова |
Судьи |
А.Ю. Никитин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-19203/2014
Истец: Абкарян Степан Арамович, Абкарян Сурен Абрамович, Белич Наталья Михайловна, Бикус Ольга Петровна, Бойко Николай Матвеевич, Болян Ашот Суренович, Брюховецкий РО УФССП по Краснодарскому краю, Бублик Зинаида Викторовна, Вергуль Сергей Васильевич, Винниченко Иван Ефимович, Воскобойникова Татьяна Викторовна, Греков Николай Михайлович, Дмитренко Василий Николаевич, Дьяконенко Виктор Васильевич, Есипенко Валентина Ивановна, Зима Михаил Алесеевич, Каракуца Ольга Ивановна, Компаниец Владимир Борисович, Костин Владимир Трофимович, Кошевая Нина Сергеевна, Кучерявский Алексей Пантелеевич, Лубышев Владимир Александрович, Любченко Галина Алексеевна, Мищенко Ольга Николаевна, Монастырная Нина Семеновна, Муравский Василий Иванович, Нестеренко Нина Дмитриевна, ООО "АПК Кубань-Агро", Петрова Ирина Николаевна, Петух Елена Петровна, Петух Юрий Николаевич, Подоляк Николай Иванович, Подоляк Раиса Афанасьева, Приймак Наталья Ивановна, Приходько Александр Иванович, Рябова Светлана Семеновна, Савченко Сергей Николаевич, Сацюк Василий Артемович, Сацюк Василий Васильевич, Сацюк Любовь Иосифовна, Свирская Нина Ивановна, Сидоренко Елена Александровна, Сторчак Владимир Иванович, Тимченко Зоя Федоровна, Топорова Нина Григорьевна, Туровская Анна Алесандровна, Филимоненко Нина Владимировна, Шеина Надежда Константиновна, Якуба Таисия Васильевна
Ответчик: ИП Прокопенко Е. И., ООО "Заря", ООО "Переясловские Зори", Прокопенко Евгений Иванович
Третье лицо: Брюховецкий РО УФССП по Краснодарскому краю, Литвинов Владимир Владимирович, Нестеренко Нина Дмитриевна, Тутынин Сергей Валерьевич
Хронология рассмотрения дела:
24.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25707/15
15.04.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2166/15
10.02.2015 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19203/14
31.10.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10493/14
19.09.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19203/14
11.08.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6633/14